Question

我试图通过限制4点进餐的哲学家的数量来解决哲学家的问题。在主函数中，我这样编写代码以创建线程。

for (i = 0; i < N; i++) {
        pthread_create(&tidp[i], NULL, creatPhilosopher, (void *)&i);
    }

但这是输出

philosopher 0 is thinking...
philosopher 0 is thinking...
philosopher 0 is thinking...
philosopher 0 is thinking...
philosopher 0 is thinking...
philosopher 0 is eating...
philosopher 0 is eating...
philosopher 0 is eating...
philosopher 0 is eating...
philosopher 0 is eating...

同时，我尝试了另一种方法

 for (i = 0; i < N; i++) {
        int* temp = (int*)malloc(sizeof(int));
        *temp = i;
        pthread_create(&tidp[i], NULL, creatPhilosopher, (void *)temp);
    }

输出正确。

philosopher 4 is thinking...
philosopher 3 is thinking...
philosopher 2 is thinking...
philosopher 1 is thinking...
philosopher 0 is thinking...
philosopher 4 is eating...
philosopher 3 is eating...
philosopher 2 is eating...
philosopher 1 is eating...
philosopher 0 is eating...
philosopher 4 is thinking...
philosopher 3 is thinking...
philosopher 2 is thinking...
philosopher 1 is thinking...

那么，两种方式有什么区别？

Answer 1

在第一种情况下，只有一个存储位置传递给所有不同的线程：变量i的地址。因此，所有线程将从相同位置读取其编号。他们从那里读取的内容取决于他们何时读取该值。全部都读为0似乎有点奇怪，但是无论如何，这不是您想要的。

在第二种情况下，为每个线程分配一个不同内存位置。因此，每个线程从不同的位置读取数据，因此从不同的编号读取数据。

Answer 2

在第一个示例中，您将每个线程的指针/引用/句柄传递给相同的变量。一个变量保存一个值。您也不会同步对该变量的访问（更不用说它可能在每个线程试图读取该变量之前被销毁），因此实际上所有赌注都没有了。

在第二个示例中，每个线程都获得具有正确值的i的副本，并且由于变量是独立的对象，因此您也具有线程安全性。

您应该始终在考虑对象的生存期，所有权和访问模式。

Answer 3

区别是未定义的行为。

for (i = 0; i < N; i++) {
     pthread_create(&tidp[i], NULL, creatPhilosopher, (void *)&i);
}

无论您使用的C ++标准还是POSIX（其线程API），都不能保证createPhilosopher将开始执行并读取在{{之前传递给它的指针的值。 1}}循环的迭代完成，因此新线程将读取for的当前值。无法保证i实际上会在createPhilosopher返回主执行线程之前真正开始执行。可能会或可能不会。这取决于月亮的相位和潮汐。

当执行线程开始执行时，整个pthread_create循环很可能已经完成，并且只是一个遥远的内存。它多次调用for（但是它们的执行线程尚未开始执行），实际上，pthread_create变量现在已被销毁并且不再存在（无论在何处声明），现在它的内存已被其他一些随机选择的值占用，或者是垃圾，因此当新的执行线程读取它们作为参数接收的指针时，它就指向垃圾。

在另一种情况下，您将在动态范围内分配单个i值，当执行线程实际开始执行时，该值仍然存在，因此它们读取该值。 int没有它们，因此指针仍然是值。而且您泄漏了内存，但这是另一个故事。

为什么main函数无法将正确的参数传递给pthread_creat函数

3 个答案: