Question

我最近向一位同事发表了声明：

NullReferenceExceptions 永远不会 被明确抓住

我用了永远......嗯这个词。我自己从未见过适当的用例来抓住它们，但我想检查是否还有其他用户？

毕竟，从来没有这么强大的词......

Answer 1

这取决于原因;见Eric Lippert的blog entry。如果它们是“愚蠢的例外”，那么不 - 只修复调用代码。在极少数情况下，它们是“令人烦恼的例外”（即您所调用的代码具有难以避免的陷阱），那么我猜您必须这样做。

Answer 2

好吧，当你打电话给一个有问题的第三方库时，如果你知道如何正确处理它们，那么抓住它们可能是个好主意。

现实生活中的例子：过去，我已经广泛使用了第三方编辑器提供的数据网格。他们已经（或者此时）有一个确认的错误，当更新基础数据源中的某些数据时，会不时抛出一个nullref（嵌套在他们的调用堆栈中）。

我用这段代码处理了这个情况：

            try
            {
                // do the update
            }
            catch (NullReferenceException)
            {
                try
                {
                    // redo the update
                }
                catch (NullReferenceException ex)
                {
                    // properly log the third party lib failure
                }
            }

顺便说一句，我的“日志”代码从未在2年内执行过:) 现在，第三方编辑已修复此问题，我应该删除此代码。

Answer 3

也许正确的引用是

永远不应该使用NullReferenceExceptions 明确抓住如果你拥有抛出异常的代码

Answer 4

你是对的，“从不”是一个强有力的词。

捕获NullReferenceException（或Java的NPE）将始终取决于代码的用途。

例如，如果您的应用程序要求处理继续进行，即使存在潜在的不确定状态（请考虑生命支持系统），或者您的代码不关心引用对象的状态（例如：抛出的批处理数据，字面意思，糟糕的数据）。

不捕捉这些类型的例外是一个很好的经验法则，但不是法律。

Answer 5

我不会说永远不会。例如，您可以捕获它以记录异常或将其从一个线程封送到另一个线程。在这两种情况下都应该再次抛出异常。

正如Marc Gravell所指出的，Eric Lippert在他的博客上有关于例外情况的非常好的参赛作品。

Answer 6

我曾经不得不根据15个左右变量的值构建一个大字符串。我只是继续创建字符串，取消引用变量，然后捕获NRE，而不是检查每个值是否为null。说实话，它感觉很糟糕和顽皮，但它使我免于编写大量代码。

NullRefs应该被捕获吗？

6 个答案: