CI：Hudson与.Net vs CruiseControl.Net

Question

我在.net商店工作，希望集成CI服务器。从我所看到的，哈德森似乎是最受欢迎的选择。考虑到我们只是一个.net商店，Hudson会提出CC.NET不会遇到的任何障碍吗？

Answer 1

我无法想到Hudson无法为我们的C＃开发做的任何事情，即使使用基于MSTest的测试，您现在可以使用the new plugin运行它们并使用trendgraph（只有在测试一个时才有效）程序集）或my method，它适用于多个程序集。

我认为唯一不错的就是生成代码覆盖率数据并报告，不确定CC.net是否会这样做。

此外，哈德森似乎有更强大的社区支持。如果他们有选择的话，我从未听说有人在Hudson上选择CC.net。

我们用它来

• 部署Windows服务
• 部署Web服务
• 运行MSTests＆amp;显示与任何junit测试一样多的信息
• 跟踪低，中，高任务
• trendgraph警告和错误

这些事情对Hudson来说可能不是什么新鲜事，但我觉得有必要再强调Hudson可以用.net项目处理这个问题，没问题。

以下是Hudson支持的一些内置.net内容

• MSBuild
• NAnt
• MSTest（两种方法，上面链接）
• Nunit
• Team Foundation Server
• fxcop
• stylecop
• compiler warnings
• code tasks

此外，上帝禁止您使用视觉源安全，it supports that as well。我建议你看一下Redsolo's article on building .net projects using Hudson

Answer 2

哈德森对初学者来说要容易得多。我们使用它来自动构建和打包C ++ Builder dll和exes。考虑一下！它不是Java也不是C＃。

Answer 3

我对哈德森几乎一无所知。我要说的是，由于CC.NET基于.NET，它往往会有很多与.NET生态系统相关的内置和社区贡献的任务和报告：

的MSBuild 视觉工作室 NCover NUnit的 的FxCop 等等。

因此，如果您使用这些工具，您应该仔细检查Hudson“开箱即用”支持它们的程度。此外，如果您最终必须编写自定义插件（我已经为CCNET做了一些插件），那么能够使用您用于“正常”开发的开发语言和IDE通常是有利的。

Answer 4

我已经检查了对xunit测试框架的hudson支持，下面包含一个简短的摘要：

• MBUnit/Gallio：有一个插件，但开发似乎不太活跃，也没有使用它的社区。例如，只添加了一个issue。据报道，4月报道，尚未触及（8月）。 （Gallio团队支持CC.Net的插件，他们的响应时间看起来好多了）
• MSTest：有同样的问题。问题跟踪系统中只有两个问题，平均响应延迟为6个月。 （看起来CC.Net本身支持mstest但需要一些配置）
• nUnit：哈德森对nunit的支持似乎相当不错。开发团队响应速度更快，报告的漏洞也更多（目前有8个）。

所以我想我会试试CC.Net。

Answer 5

我无法理解为什么.Net开发人员会使用Java CI工具。 CruiseControl是一个以Java为中心的工具。 这就是CruiseControl.NET创建的原因。 以.NET为中心的持续集成。

如果您想设置一个紧密集成的系统，您将为系统编写自己的插件，使其完全符合您的要求。

e.g。将您关注的所有版本信息汇总在一起，然后写出其中包含版本的AssemblyInfo.cs文件。