Question

在指针的数据为const时更改指针指向的位置是否是未定义的行为？示例：

const char* p = "foo";
p = "boo";

我认为这不是UB，因为指针本身不是const，并且我不会修改"foo"对象。

额外的问题：并且不更改const指针的const数据吗？会UB吗？示例：

char* const p = "foo";
(*(char**)&p) = (char*)malloc(strlen(p));

Answer 1

我认为这不是UB，因为指针本身不是const，并且我不会修改“ foo”对象。

这是正确的。指针不是const，因此您可以根据需要将其更改为指向其他对象。在这种情况下，它不会导致内存泄漏，但请记住，如果指针指向用new分配的数据，并且它是指向该数据的唯一指针，则需要在重新分配指针之前调用delete否则你会记忆犹新。

额外的问题：并删除指针的常量性？会是UB吗？

如果您尝试修改从中删除了const的{{1}}对象，则只有UB，在这种情况下，您就是这样做的。只需删除const是可以的，有时甚至是必要的，但是除非您不是从const开始的，否则您永远不能修改该对象。例如，由于const不是foo，以下内容是合法的。

const

另一方面

int foo = 42;

void bar(int const& baz) { const_cast<int&>(baz) = 21; }

int main()
{
    bar(foo);
}

不合法，因为const int foo = 42; void bar(int const& baz) { const_cast<int&>(baz) = 21; } int main() { bar(foo); }是foo

Answer 2

第一个代码段中的代码是100％正确的。您有一个指向常量p的指针，该指针指向其他内容。一切都很好，处于薄荷状态。

第二段代码格式错误。如果原始对象是const限定的（字符串字面量是），则删除常量后就不能修改对象。