我着手在Javadoc for Collections :: addAll中测试以下声明：
此便捷方法的行为与
c.addAll(Arrays.asList(elements))相同，但是在大多数实现中，该方法的运行速度可能显着提高。
我使用以下代码测试ArrayList和LinkedList（以及当前集合上的Collections）的addAll的运行时：
public static void main(String[] args) {
final String LIST_STRING = "ArrayList::addAll";
Tracker arrTracker = new Tracker(LIST_STRING);
Tracker colTracker = new Tracker("Collections::addAll");
final String GREEN = "\u001B[32m";
final String END_GREEN = "\u001B[0m";
TimeMeasurer elapsed = new TimeMeasurer();
Integer[] ints = new Integer[2_000_000];
for(int i = 0; i < ints.length; i++)
{
ints[i] = Integer.valueOf((int) (Math.random()*50_001)-25_000);
}
System.out.println("Array filled! "+elapsed);
List<Integer> collection = new ArrayList<>(List.of(1, 2, 3));
List<Integer> list = new ArrayList<>(List.of(1, 2, 3));
System.out.println("Created initial lists. "+elapsed);
for(int i = 0; i < 4; ++i)
Collections.addAll(collection,ints);
System.out.println(GREEN+"Collections::addAll. "+elapsed+END_GREEN);
collection.clear();
collection = null;
for(int i = 0; i < 5; i++)
System.gc();
System.out.println("Garbage collected. "+elapsed);
for(int i = 0; i < 4; ++i)
list.addAll(Arrays.asList(ints));
System.out.println(GREEN+LIST_STRING+". "+elapsed+END_GREEN);
list.clear();
list = null;
for(int i = 0; i < 5; i++)
System.gc();
System.out.println("Garbage collected. "+elapsed);
//redoing
for(int iter = 0; iter < 100; iter++)
{
System.out.println();
collection = new ArrayList<>(List.of(1, 2, 3));
list = new ArrayList<>(List.of(1, 2, 3));
System.out.println("Recreated initial lists. "+elapsed);
for(int i = 0; i < 4; ++i)
Collections.addAll(collection,ints);
System.out.println(GREEN+"Collections::addAll. "+colTracker.on(elapsed)+END_GREEN);
collection.clear();
collection = null;
for(int i = 0; i < 5; i++)
System.gc();
System.out.println("Garbage collected. "+elapsed);
for(int i = 0; i < 4; ++i)
list.addAll(Arrays.asList(ints));
System.out.println(GREEN+LIST_STRING+". "+arrTracker.on(elapsed)+END_GREEN);
list.clear();
list = null;
for(int i = 0; i < 5; i++)
System.gc();
System.out.println("Garbage collected. "+elapsed);
}
System.out.println();
System.out.println(colTracker.average());
System.out.println(arrTracker.average());
}
出于预热JVM的目的，我忽略了第一次运行，并在测试LinkedList运行时时将= new ArrayList<>(...)更改为= new LinkedList(...)。每个加法运算由200万个随机整数组成，重复4次，总共附加了800万个整数。这是LinkedList的时间测试代码的最终输出：
Collections :: addAll：每次运行的平均毫秒数：3586.13
的平均每次运行毫秒数
LinkedList :: addAll：6900.910
这是ArrayList的时间测试代码的最终输出：
Collections :: addAll：354.337
的平均每次运行毫秒数
的每次运行平均毫秒数 ArrayList :: addAll：272.990
所以，这就是我想知道的：