有人在分布式服务器场上使用Memcached和ASP.NET吗？

Question

我们有22个HTTP服务器，每个服务器都运行各自的ASP.NET缓存。他们从只读高速缓存中读取只在高峰时段更新的数据库。

我们使用文件依赖关系来使缓存无效，提示服务器“新建”他们的缓存...如果在高峰时段意外地执行此操作，则由于突然大量打开连接而导致数据库群集崩溃的风险

有人在这个分布式表单中使用过memcached和ASP.NET吗？在我看来，它将提供一个巨大的优势，即只需要构建一个缓存（并将数据库减少21倍），而memcached将处理在每个盒子上分发它。

如果有，是将它放在与HTTP框相同的框中，还是运行单独的缓存层？它的扩展程度如何？我们可以期望它需要功能强大的服务器吗？我们的工作数据集不是很大（我们在每个HTTP框上都适合4 gig的内存）。

你如何处理失效？

寻找经验和战争故事。

编辑：Win2k3，IIS6,64位服务器...每盒4演出（我相信，当我们改为64位服务器时，我们可能已经将它提升到16演出。）

Answer 1

  

“memcached将处理在每个盒子上分发它”

memcached不会将缓存分发或复制到memcached服务器场中的每个框。 memcached客户端基本上散列密钥，并根据该散列选择缓存服务器。当其中一个memcached服务器发生故障时，您将丢失该服务器上存在的任何缓存项，但是，客户端将识别该故障并开始将值写入其他服务器。在这种情况下，您的代码需要考虑缓存中缺少的项目，并在必要时重置它们。

本文更详细地讨论了memcached架构：How memcached works。

Answer 2

最佳实践（根据memcached网站）是在与您的网络服务器应用程序相同的框上运行memcached，否则您正在进行http调用（这并不是那么糟糕，但它不是最佳的）。如果您正在运行64位应用服务器（如果您将要运行memcached，则可能应该这样做），那么您可以使用大量内存加载每个服务器，并且它可用于memcached。 memcached使用的CPU资源并不多，所以如果您当前的应用服务器不是很累，那么它将保持这种状态。

Answer 3

没有一起使用它们，但我已经在不同的项目中使用过它们。

最后我看到文档明确表示与网络服务器共享是可以的。

Memcache真的只需要内存，如果你把你的asp.net缓存从等式中拿出来，你的Web服务器实际使用了多少内存？可能不多。它不会与您的Web服务器竞争CPU，它根本不需要磁盘。您可以考虑从传入的Web请求中分割掉网络流量（如果您还没有）。

效果很好而且速度很快我没有遇到任何问题。

哦，我使用它的项目是无效的。不确定有什么其他模式。

Answer 4

如果要在memcached服务器上进行复制，那么可能需要查看repcached。它是用于处理复制部分的memcached的补丁。

Answer 5

值得一试Velocity，这是Microsoft提供的分布式缓存。我不能给你一个与memcached的逐点比较，但Velocity与ASP.NET集成，并将继续得到更多的开发和集成。