为什么有些语言更喜欢静态方法绑定而不是动态？

Question

为什么C ++，C＃和Ada 95中的默认决定是使用静态方法绑定，而不是动态方法绑定。？

实现速度的提升是否值得抽象和可重用性的损失？

Answer 1

通常，您可以考虑必须为可扩展性设计基类。如果一个成员函数（使用C ++词汇表）不是为了被覆盖而设计的，那么有一个很好的机会而不是覆盖它实际上是不可能的，并且肯定如果没有类设计师的知识就不可能实现它认为是实施细节，如有变更，恕不另行通知。

对两种语言的一些额外考虑（我不知道C＃足以写出来）：

• 如果选择不同，Ada 95会与Ada 83产生兼容性问题。考虑到Ada 95的整个对象模型，以不同方式执行它将毫无意义（但您可以认为兼容性是选择对象模型的一个因素）。

• 对于C ++，性能肯定是一个因素。 你不支付你不使用原则的费用，并且使用C ++作为更好的C 的可能性对它的成功非常有帮助。

Answer 2

显而易见的答案是因为大多数功能不应该是虚拟的。正如AProgrammer指出的那样，除非明确设计一个函数被覆盖，否则你可能无法在不破坏类不变量的情况下覆盖它（虚拟或非虚拟）。 （例如，当我在Java中工作时，我最终声明了大多数函数final，这是一个很好的工程问题.C ++和Ada做出了正确的决定：作者必须明确声明该函数被设计为被覆盖

另外，C ++和（我认为）Ada支持值语义。并且值语义不适用于多态性;在Java中，像java.lang.String这样的类是final，以便模拟它们的值语义。然而，很多应用程序程序员都不会打扰，因为它不是默认设置。 （以类似的方式，当类是多态的时，太多的C ++程序员忽略了禁止复制和赋值。）

最后，即使一个类是多态的，并且是为继承而设计的，合同仍然是在基类中指定的，并且在合理的情况下是强制执行的。在C ++中，通常，这意味着public函数不是虚函数，因为它是定义和执行契约的公共函数。

Answer 3

我不能谈论Ada，但对于C ++来说，设计C ++的两个重要目标是：

• 向后兼容C
• 对于不使用的功能，您应该（尽可能不支付）

虽然这些都不一定要求动态绑定不能被选为默认值，但静态方法绑定（我假设你的意思是非虚拟成员函数）确实似乎更适合这些设计目标

Answer 4

我会给出迈克尔·伯尔的另外三分之二的答案。

对于Ada而言，该语言适用于系统的编程和小型实时嵌入式设备（例如：导弹和炸弹CPU），这是一个重要的设计目标。也许现在有一些技术可以让动态语言很好地完成这些工作，但是在70年代末期和80年代早期，当语言首次被设计时，这些技术并没有回归。 Ada95当然不能完全偏离原始语言的基本底层设计，不仅仅是C ++可以来自C语言。

话虽如此，Ada和C ++（以及同样的C＃也是如此？）提供了一种方法来进行动态方法绑定（“动态调度”），如果你真的想要的话。在两者中都通过指针加入，恕我直言，这是一种容易出错的问题。它也可能使调试变得有些麻烦，因为很难从消息来源中确切地知道调用的内容。所以除非我真的需要它，否则我会避免它。