JSF管理bean命名约定

Question

这些天我曾经和JSF一起工作，但是有一个“惯例”，如果我应该使用的话，我有疑问。在使用托管bean时，人们常常将其命名为XxxxxManagedBean，其前缀可以是与您的业务相关的任何名称。

你有这样的工作吗？特别是，尽管让搜索变得容易，但我并不喜欢那么多。你在使用另一种惯例吗？

感谢您回答这个简单的疑问。

Answer 1

JSF本身没有指定严格的约定。我见过以下约定：

• FooBean
• FooBacking
• FooManager
• FooController
• FooManagedBean

甚至只是Foo，然后将其放置在特定的包中，例如com.example.controller，com.example.backing甚至com.example.view等。

我自己倾向于将FooManager用于应用程序和会话范围的bean（例如DataManager，UserManager，LocaleManager等）和Foo，或者根据我当前项目FooBacking（例如Login或LoginBacking）的要求，请求和查看范围内的bean，每个bean通常与特定<h:form>和/或视图绑定

FooBean太模糊了。实际上很多类都可以标记为javabeans。 JSF托管bean，JPA实体，EJB，数据传输对象，值对象等。Bean命名并不以任何方式指示类的真正责任。是的，我在博客或论坛/ Q＆amp; A答案中的通用代码示例中使用了often public class Bean或MyBean，但在现实世界中，您应该避免这种情况。

FooManagedBean IMO是一个糟糕的名字，它不仅太长而且丑陋，但从技术上讲，托管bean是支持bean的实例，由一些框架管理（JSF）在这种情况下）。 The class definition itself is really a backing bean, not a managed bean。所以FooBackingBean在技术上更正确，但它仍然太长而且Bean部分有点痒。

无论如何，这是一个非常主观的问题，用“一个正确的答案”很难客观地回答。只要你在整个项目中与它保持一致，对我或其他任何人来说，这对你来说真的没那么重要。