Question

我创建了一个类型防护，用于检查参数是否恰好是null：

function isNotNull<T> (arg: T): arg is Exclude<T, null> {
  return arg !== null
}

当我对其进行测试时，then分支正常工作：它从类型中剥离了null。

const value: string | null = 0 as any
if (isNotNull(value)) {
  // value is of type `string` here
}

但是，它在never分支中变成了else。

const value: string | null = 0 as any
if (isNotNull(value)) {
  // `value` is of type `string` here
} else {
  // `value` is of type `never` here
}

我希望它在null分支中解析为else。

我该如何实现？

Answer 1

这里的问题是作业：

const value: string | null = 0 as any

编译器知道value是一个常量，因此它永远不能为null。

使用let并不会变得更好：

let value: string | null = 'foo';
if (isNotNull(value)) {
  // `value` is of type `string` here
} else {
  // `value` is of type `never` here
}

再次，打字稿编译器知道该值不为空。

但是，如果分配一些Typescript无法推断恒定值的内容，那么您将在string分支中拥有期望的if，在null中拥有else：< / p>

function isNotNull<T> (arg: T): arg is Exclude<T, null> {
  return arg !== null
}

let value: string | null = foo();

if (isNotNull(value)) {
  // `value` is of type `string` here
} else {
  // `value` is of type `null` here
}

function foo(): string | null {
    return "foo"
}

此外，即使最后一个示例也仅在您将strictNullChecks编译器选项设置为true时才有效。如果您尚未启用strictNullChecks，则无法从null中排除type，并且if分支将是string，与string | null相同因此，never只剩下else。

编辑：当strictNullChecks关闭时，此操作不起作用的原因非常有趣。在那种情况下，类型string | null和string是相同的。这意味着value实际上具有类型string，而Exclude<string, null>只是string（因此仍然包括null），因此else子句是左侧，类型为never的类型为value。

“ not null”类型防护在else分支中解析为“从不”

1 个答案: