call it同时提供ldd和OrderedList。
SortedList的文档说：
SortedList：保证对Sorted xs进行排序。
xs的文档说：
OrderedList：保证订购Ordered xs。
（我猜那些人应该分别说xs和SortedList xs。）
排序的列表和排序的列表有什么区别？
答案 0 :(得分：3)
tl; dr：我认为不建议使用const cat = this.format.header[0];
const count = this.format.header[1];
const obj = this.data.reduce((ac, o) => (ac[o[cat]] = o[count], ac), {});
，并且将其OrderedList的实现移植到shrink。
它们都定义为
SortedList，但是newtype FooList a = Foo { getFoo :: [a] }
的选择不同。 （顺便说一句：这解释了文档为什么说Foo和Sorted xs而不是Ordered xs和SortedList xs的原因-这些是计算级术语，而不是类型级术语，因此该文档是正确的！）
除实例外，没有其他可用的特殊帮助器功能，因此，实例之间必须存在差异。两者都派生OrderedList xs，所以在那里没有区别。
(Eq, Ord, Read, Show, Typeable)有一个OrderedList实例，而Functor没有，但我认为SortedList也不应有一个实例：它的OrderedList不会保留订购文件所承诺的不变性。这个事实是我对是否弃用fmap或SortedList的绝望：使用不良的OrderedList实例弃用一个实例，以便您只有一个向后不兼容的删除类型更改，而不是而不是弃用一个并从另一个中删除不良的Functor实例。
Functor实例几乎相同：
Arbitrary因此，行为上的唯一区别是instance (Ord a, Arbitrary a) => Arbitrary (OrderedList a) where
arbitrary = Ordered `fmap` orderedList
shrink (Ordered xs) =
[ Ordered xs'
| xs' <- shrink xs
, sort xs' == xs'
]
orderedList :: (Ord a, Arbitrary a) => Gen [a]
orderedList = sort `fmap` arbitrary
instance (Arbitrary a, Ord a) => Arbitrary (SortedList a) where
arbitrary = fmap (Sorted . sort) arbitrary
shrink (Sorted xs) =
[ Sorted xs'
| xs' <- map sort (shrink xs)
]
进行相等检查，而OrderedList不进行相等检查。这意味着SortedList实例在SortedList内部的工作量较少，但会产生更多重复的元素。如果相等检查比检查您当前试图寻找最小用例的属性便宜，那么shrink选项是一个更好的权衡。在我看来，大多数情况下都是这种情况。
（几乎可以肯定，其中一个实现比其中任何一个都更有效的OrderedList实现。）