Question

Class对象具有__bases__（和__base__）属性：

>>> class Foo(object):
...     pass
... 
>>> Foo.__bases__
(<class 'object'>,)

遗憾的是，这些属性无法在类主体中访问，这对于访问父类属性非常方便，而无需硬编码名称：

class Foo:
    cls_attr = 3

class Bar(Foo):
    cls_attr = __base__.cls_attr + 2
    # throws NameError: name '__base__' is not defined

在类正文中无法访问__bases__和__base__的原因吗？

（要清楚，我要问的是这是一个有意识的设计决策。我不是在问实现；我知道__bases__是type中的一个描述符，并且这个描述符在创建类对象之前无法访问。我想知道为什么python不会在类主体中将__bases__创建为局部变量。）

Answer 1

我想知道为什么python不在类主体中创建__bases__作为局部变量

如您所知，class主要是type.__new__()的快捷方式-当运行时命中class语句时，它将在{{1}的顶层执行所有语句}主体，在专用命名空间dict中收集所有结果绑定，使用具体的元类，类名，基类和命名空间dict调用class，并将结果类对象绑定到封闭范围内的类名（通常但不一定是模块的顶级名称空间）。

这里的重点是，建立类对象并允许自定义类对象的创建是元类的责任，元类必须可以自由地对其参数进行任何操作。通常，自定义元类将主要用于type()字典，但是它也必须能够与attrs参数混淆。现在，由于仅在执行类主体语句之后才调用元类，因此运行时无法可靠地在类主体范围中公开bases，因为这些基数可以在以后由元类修改。

这里还有更多的哲学方面的考虑，特别是wrt / explicit和隐式，并且如shx2所提到的，Python设计人员试图避免魔术变量突然出现。确实有几个实现变量（bases，在py3中，__module__）是在类主体名称空间中“自动”定义的，但它们只是名称，主要用作其他调试/检查信息对于开发人员而言），并且绝对不会对类对象的创建或其属性，行为和其他方面产生任何影响。

与Python一样，您必须考虑整个上下文（执行模型，对象模型，不同部分如何协同工作等），才能真正理解设计选择。您是否同意整个设计和哲学是另一个争论（并且不属于这里），但是您可以肯定的是，这些选择是“有意识的设计决策”。

Answer 2

我没有回答为什么决定按原样实现，而是回答为什么没有将其实现为“类体中的局部变量”：

仅仅因为python中没有任何东西是在类体中神奇定义的局部变量。 Python不喜欢魔术般地出现的名字。

Answer 3

这是因为它尚未创建。

请考虑以下内容：

type

假想打印结果如何？每个python类都是通过int元类以某种方式创建的。您在type()参数中拥有bases的{{1}}参数，但是您不知道返回值是多少。您可以将其直接用作元类的基础，也可以随LOC返回另一个基础。

刚刚意识到您的to be clear部分，现在我的回答是无用的哈哈。哦，好了

为什么base在类正文中不可访问？

3 个答案:

为什么__base__在类正文中不可访问？

3 个答案:

为什么base在类正文中不可访问？