Question

在有关Linus Torvalds的采访中，他分享了拥有“好品味”的重要性。他用以下代码解释了良好的品味。

“味道不好”的代码

remove_list_entry(entry)
{
    prev = NULL;
    walk = head;

    // Walk the list

    while (walk != entry) {
        prev = walk;
        walk = walk->next;
    }

    // Remove the entry by updating the head
    // or the previous entry

    if (!entry)
        head = entry->next;
    else
        prev-next = entry->next;
}

“好味道”的代码

remove_list_entry(entry)
{
    // The "indirect" pointer points to the
    // *address* of the thing we'll update

    indirect = &head;

    // Walk the list, looking for the thing that
    // points to the thing we want to remove

    while ((*indirect) != entry)
        indirect = &(*indirect)->next;

    // .. and just remove it
    *indirect = entry->next;
}

两个示例都没有使用free()释放要删除的节点的内存。有人可以告诉我为什么用这种方式编写代码吗？还是我对C或链表的概念有误？

Answer 1

注意此功能的语义也很重要。它旨在从列表中删除一个节点，而不是像您在问题中建议的那样删除该节点。至少函数名称暗示了这一点。如果它删除该节点却不宣传该语义，我会感到惊讶。

此外，我们无法孤立地知道对象的分配方式，因此该函数无法合理地假设它是堆对象，而free()则不能假定它-如果对象是静态的，则会导致运行时错误。

调用者可能正在从列表中删除该对象并继续使用它，此功能的职责是维护 list 而不是列表中具有独立存在的对象。 entry的所有者有责任管理其内存。

Answer 2

在这种情况下，极简主义体现了良好的品味。第二个例子比第一个例子华丽，但意义重大。不良代码有一些错误，但要点是多余的变量和if语句是多余的。

味觉是一种主观素质，有很多理由赞成这两种方法。对我而言，品味一直与可读性有关。可读性并没有明确支持这两种方法-TLDR与Too Complex；没打扰（TC; DB）。

编译器技术对品味有影响。很久以前，当需要进行窥孔优化时，最好使用第二个版本。它生成的代码少得多。在不太过去的日子里，编译器非常喜欢数据流分析，并且喜欢第一个版本，因为它显然没有将指针追逐隐藏的别名（与第二个版本不同）。现代编译器使内存和CPU的工作量大为提高，因此可以更好地进行别名检查，因此回到了第一个。即使在您的示例中，它仍然有3条指令不同。

在此“好味道”和“坏味道”代码中是否缺少free（）？

2 个答案: