Question

使用bash 4.4，如果我想将所有可能非文字字符转义的参数打印到脚本中，则可以使用：

printf '%q\n' "${@}"

如果我想引述参数，则可以使用：

printf '%s\n' "${@@Q}"

例如：

$ cat tst.sh
#!/usr/bin/env bash

printf 'Escaped: %q\n' "${@}"
echo '---'
printf 'Quoted: %s\n' "${@@Q}"

$ ./tst.sh 'foo bar' 'other .* args'
Escaped: foo\ bar
Escaped: other\ .\*\ args
---
Quoted: 'foo bar'
Quoted: 'other .* args'

为什么？为什么我们不简单地使用诸如%E的{{1}}和Escaped的{{1}}这样的格式说明符，而不是%Q的格式说明符来表示{{1 }}，然后是Quoted的完全不同的，隐秘的语法，当与%q结合使用时，其含义是Escaped？

使用字母"${*@Q}"而不是%s来生成Escapes令人困惑，但我希望背后有一些历史原因，但我对为何其背后的技术原因更感兴趣在第二种情况下，他们不能使用简单的Quoted或类似的printf修饰符来提高我对shell工作原理的理解，因为现在我只是不明白为什么需要当前语法。

Answer 1

在编写使用任何这些功能的脚本时，唯一可以信任的保证是文档中提供的保证，如下所示：

对于printf '%q'：

%q-用可以作为shell输入重用的方式引用参数

对于@Q参数转换：

扩展名是一个字符串，它是 parameter 的值，其引用格式可以用作输入。

值得注意的是，我们无法保证其中的都将使用单引号，反斜杠或任何其他特定形式； only 保证是两者都会生成可重复用作输入的输出。

所有其他内容都是未记录的实现细节，因此易于更改。

此外，从问题中给出的描述中可以看出，这两种构造的行为在实践中可能会有所不同：

$ nl=$'\n'
$ printf '%q\n' "$nl"  # in bash 5.0, emits $'\n', not a backslash followed by a newline
$ printf '%s\n' "${nl@Q}" # in bash 5.0, emits $'\n', not a newline in single-quotes

...这进一步证明了这两种构造都可以生成不能移植到baseline-POSIX shell的代码，因此“重用为shell输入”或“重用为输入”规范涉及评估通过bash本身。

bash printf转义/引用功能背后的原理是什么？

1 个答案: