'original-awk'Debian软件包是否足以验证AWK脚本的POSIX兼容性？

Question

在这种情况下，我指的是original-awk/stable,now 2012-12-20-6。

换句话说，是否有* nix / BSD的重要版本正在运行Awk编程语言（Aho，Weinberger，Kernighan）未正确描述的AWK版本？

Answer 1

您似乎在做出一些假设，并在这里提出几个问题。

https://github.com/onetrueawk/awk是否完全实现了POSIX规范，而没有其他实现？

我认为答案是否定的。可能由于规范不够详细，或者由于作者实现了该标准未指定的功能，POSIX并未描述这些行为。

还请注意，FIXES自今年早些时候开始描述了POSIX兼容性增强功能；即使维护者的意图很可能是坚持POSIX，也可能不是最后一个。

POSIX也是一个移动的目标。尽管进度很慢，但它会更新。

1988年的书是否符合2019年的POSIX标准？

不，显然不是。它们是两种完全不同的文档，其用途完全不同。

原始的Awk实现是否影响POSIX？很明显。他们是否接受它并将其声明为一个真正的参考实现？显然不是。一方面，这肯定会冒他们的使命的风险-如果您希望互操作性委员会的工作在该领域取得成功，那么您就不能以牺牲他人为代价来支持任何特定的实现。

POSIX是否是合理的兼容性基线？

最终应该如此，但是在某些情况下，例如较小的内存占用比实际的互操作性更重要，更不用说花费时间和金钱来获得橡皮图章了。

（不要误会我的意思，在很多情况下，我和许多其他人将为该证书付费，或者如果缺少该证书，则将我们的钱花在其他地方。我只是指出，在很多情况下，我们赢得了不在乎。）

无论如何，您似乎都从错误的角度来接近这个目标。除非您比Awk作者更了解POSIX规范，否则脚本中可能存在互操作性错误，如果您的脚本在完美实现相关POSIX规范的Awk实现下运行，这些错误将不会消失。您的测试套件应该测试特定的行为，而不是从您的角度相信该规范及其实现没有错误。

bwk是兼容性的最低基准吗？

不，我想您会发现还有其他一些Awk实现，在某些情况下，这些实现更为原始。

我的记忆模糊，但是我回想起Awk领先的情况（可能支持Unicode吗？）和mawk而不是nawk的情况，没表现。

在后台，有人登场窃窃私语“ Busybox”。

这是2012年代表的产品吗？

绝对不是。如上所述，bwk的Awk仍得到积极支持，甚至得到开发。

Answer 2

这不是答案，但根据my comment，这是POSIX未定义的项目列表，我请问gawk的人员在您使用[[:digit:]]调用gawk时提供警告：

请注意，除了POSIX兼容性之外，还有其他可移植性问题。例如，像nawk这样的字符类可移植到所有POSIX awk，但至少一个普通的awk（名称不佳的--posix不支持）（它在80年代中期问世时是新的与70年代中期的老awk进行比较-现在，不是很多！）。

上表也没有包含明显记录为gawk扩展的功能，并没有被gensub()之类的--lint禁用，也没有--lint已报告的任何内容-我创建该文件的意图是以获得 order allow,deny allow from 172.26.0.0/16 (IP of the nginx-proxy) allow from nginx-proxy.net (name of the container) allow from x.x.x.x (another IPes) deny from all 输出中包含的“缺失”未定义行为。