缺少的<<操作符

Question

今天，我想编译base中今天可用的不同但相关的运算符的列表，并询问为什么缺少此运算符：(<<)？我为冗长的序言道歉，但这是有关Haskell相当基本的部分的问题，我找不到答案。

编辑 @Bob Dalgleish感谢您指出这一点。似乎已经有一个这样的问题：Why is there no << in the Haskell standard library?太好了，因为这意味着我不是唯一对此感到疑惑的人。但是，对该问题的公认答案是“没有充分的理由”，恕我直言不令人满意。同样，该答案还指出可以使用<*来代替，这是不正确的，因为它们具有不同的语义。阅读下面的详细信息。

我不会详细介绍每个运算符的功能以及它的用途，但是我将列出它们的类型签名，中缀优先级以及关联性：

应用程序

功能

• 应用程序：($) :: (a -> b) -> a -> b（infixr 0）
• 已翻转的应用程序：(&) :: a -> (a -> b) -> b（infixl 1）

Functor

• fmap：(<$>) :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b（infixl 4）
• 翻转的fmap：(<&>) :: Functor f => f a -> (a -> b) -> f b（infixl 1）
• 舍弃左：($>) :: Functor f => f a -> b -> f b（infixl 4）
• 放弃权利：(<$) :: Functor f => a -> f b -> f a（infixl 4）

重复性

• 应用程序：(<*>) :: Applicative f => f (a -> b) -> f a -> f b（infixl 4 <*>）
• 翻转的应用程序：(<**>) :: Applicative f => f a -> f (a -> b) -> f b（infixl 4 <**>）
• 舍弃左：(*>) :: Applicative f => f a -> f b -> f b（infixl 4 *>）
• 放弃权利：(<*) :: Applicative f => f a -> f b -> f a（infixl 4 <*）

Monad

• 绑定：(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b（infixl 1 >>=）
• 翻转绑定：(=<<) :: Monad m => (a -> m b) -> m a -> m b（infixr 1 =<<）
• 舍弃左：(>>) :: Monad m => m a -> m b -> m b（infixl 1 >>）
• 缺少丢弃权！

我希望在这些方面有一个定义：

-- | Just like `(>>)`, but with arguments flipped.
(<<) :: Monad m => m b -> m a -> m b
k << m = const k =<< m
infixr 1 <<

这等同于(<<) = flip (>>)或k << m = (\_ -> k) =<< m

有些人可能会说：“如果可以使用<<，为什么我们需要<*？”。但是这两个运算符非常不同：

• 它们可能使用了不同的实现，毕竟>>和<*是具有默认实现的两个不同类的函数，可以被覆盖。
• 由于优先级的不同，我们经常不能在没有括号的情况下将<*与=<<一起使用，或者将*>与>>=一起使用：
  • pure 5 >>= print >> pure 6与(pure 5 >>= print) *> pure 6
• 对于Applicative来说，信息总是从左向右流动，而对于单子而言，信息可以颠倒：
  • print 5 *> print 7 *> print 6 == print 5 <* print 7 <* print 6
  • print 5 >> print 7 >> print 6 / = print 5 << print 7 << print 6

组成：

我们对函数组成非常熟悉。它也具有从右到左流动的信息，并且不自然地从左到右流动，即看起来有点尴尬。没什么大不了的，但是我还是想提一下。

• 撰写：(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c（infixr 9 .）

这里有两个示例，它们按功能（不是运算符）的顺序执行

-- 4.         3.      2.            1.
λ> print 8 << print . succ =<< 6 <$ print 5
5
7
8

请注意，如果使用*>而不是>>，则需要括号，否则它将无法编译。

--  1.               3.      2.       4
λ> print 5 $> 6 >>= print . succ >> print 8
5
7
8

一致性

最后，所有运算符都有相反的方向。上面列出了其中的一些，但还有以下内容：  * Kleisli：(>=>)与(<=<)  *类别：(>>>)与(<<<)  *箭头：(^>>) vs (<<^)和(>>^) vs (^<<)

那我们为什么没有(<<)？

• 是否有一些根本原因将其排除在外？
• 也许没有人真正关心这种编程风格，人们倾向于只坚持使用do表示法吗？
• 也许人们发现从右到左的流量信息令人困惑。但这会让我感到惊讶，因为功能组合就像Haskell中的面包和黄油一样。
• 很难找到有关此主题的任何信息，部分原因是在线搜索特殊字符不容易，部分原因是有关monad的教程过多：)指向此类讨论的任何链接都将受到赞赏。

对于那些将来使用谷歌搜索的人来说，这是一个没有运算符的问题：为什么我们没有左摩纳德绑定运算符来丢弃正确动作的结果？