如果
P是一个类，并且P的形式为simple-template-id，则转换后的A可以是推导的{{ 1}}。
这句话描述了如果函数模板参数是从“推导的D派生出来的，那么它如何仍然有效，但是，对于“推导的A”实际上是什么没有一个明确的定义。
我的理论是，推论出的A是原始的A，其中替换了A中的模板参数，但这会破坏试图找到使{{ 1}}并推导P相同，因为在某些情况下，A是非参考，而推导A是参考。
答案 0 :(得分：3)
推导函数模板参数的目的是弄清楚在使用模板名称（如函数名称）的地方应使用函数模板的哪个特殊化。例如，给定功能模板
template <typename T>
void f(T* value) {}
当您有类似的函数调用时
int* a = &x;
f(a);
这里的名称f实际上不是函数的名称，而是函数模板的名称。编译器必须根据函数调用中给定的参数类型，来确定该调用实际上应该调用哪个具体的函数模板。换句话说，必须弄清楚应该为模板参数X使用哪个模板参数T才能到达可以在此处调用的实际函数f<X>。与普通函数调用相比，这是一个反问题。现在不必使参数列表适合给定的签名（通过应用转换），我们现在必须使签名适合给定的参数列表。另一种看待它的方法是尝试推导模板参数，这些参数会使每个函数参数的类型与每个函数调用参数的类型匹配。这是[temp.deduct.call]/4在这里谈论的内容：
通常，推导过程会尝试查找模板参数值，以使推导的A与A相同
以上面的示例为例，给定一些推导模板参数X，推导参数类型就是通过将推导X替换为T到函数参数类型{{1 }}（即此函数参数采用的参数类型）。如果我们推论T*为X，则将int的{{1}}替换为int会使我们推论的参数类型为T。由于推导的参数类型T*与实际参数的类型相同，因此我们发现函数int*是我们想要的。
要使所有这些与正常函数调用的行为保持一致，请注意一些特殊情况。特别是对于数组和函数类型的函数调用参数，通常我们具有数组到指针和函数到指针的衰减以及顶级const。为了解决这个问题，该标准指定我们尝试匹配的参数类型int*不仅被简单地视为相应函数调用参数的类型，而是首先被 transformed 应用数组到指针，函数到指针等的转换。经过转换的 f<int>是我们实际上试图使推论的参数类型匹配的A。这仅仅是为了解释为什么标准在此谈论“已转换的A”。对于手头的问题，它并不是那么重要。转换后的A只是我们实际上试图匹配的函数参数类型。
现在，我们有一些
A和一些派生类
A当您拥有类似的功能模板时
template <typename T> class B {};
和这样的函数调用
class D : public B<int> {};
没有模板参数template <typename T>
void f(const B<T>*) {}
，您可以选择D d;
f(&d);
，以使推导的参数类型X等于T。但是，由于const B<X>*是从D*派生的，因此将模板参数推论为D仍然会导致函数专业化B<int>可以接受该调用。 [temp.deduct.call]/4.3整个段落，尤其是您问题中的句子
如果
int是一个类，并且f<int>的形式是 simple-template-id ，则转换后的P可以是派生类{{1 }}中的推论P。
有没有让它确切地起作用……