Question

以下代码来自有关C ++面试问题here的帖子。我从未听说过这种技术:)（尽管它是一种不错的技术:)）。我的问题是：在什么情况下需要使用它？您经常在真实的生产/旧版代码中看到它吗？

问题：

实现一种方法，以获取任何给定的Something *对象的topSecretValue。该方法应该是跨平台兼容的，并且不依赖于sizeof（int，bool，string）。

class Something {
    Something() {
        topSecretValue = 42;
    }
    bool somePublicBool;
    int somePublicInt;
    std::string somePublicString;
private:
    int topSecretValue;
};

答案：

创建另一个类，该类具有Something的所有成员相同的顺序，但是具有返回该值的附加公共方法。您的副本Something类应如下所示：

class SomethingReplica {
public:
    int getTopSecretValue() { return topSecretValue; } // <-- new member function
    bool somePublicBool;
    int somePublicInt;
    std::string somePublicString;
private:
    int topSecretValue;
};

int main(int argc, const char * argv[]) {
    Something a;
    SomethingReplica* b = reinterpret_cast<SomethingReplica*>(&a);
    std::cout << b->getTopSecretValue();
}

在最终产品中避免使用此类代码很重要，但是在处理旧版代码时，它还是一种好技术，因为它可用于从库类中提取中间计算值。（注意：如果事实证明外部库的对齐方式与您的代码不匹配，则可以使用#pragma pack来解决。）

Answer 1

您可以在没有reinterpret_cast的情况下执行此操作。在下面的博客文章中概述了使用模板和朋友的技巧，以演示该技术：

Access to private members. That's easy!

这肯定比访问员的方法安全，因为它消除了重新创建类定义时的人为错误。不过，这种方法好吗？给定的问题具有一些难以置信的人为约束，这些约束很少应用于“真实”项目。如果这是一个C ++项目，并且您有权访问头文件，为什么不只添加一个getter？如果它不是C ++项目，那么为什么对interop类的定义如此受限？

使用遗留代码（通过reinterpret_cast）真的是一种好技术吗？

1 个答案: