Question

有一些关于连接交换的StackOverflow的讨论，例如1，2，3和4。这变得非常复杂，我想他们中没有人在这里回答我的问题。

我经常注意到，当我将查询的SQL放入Access时，Access弄乱了我的联接顺序，甚至将LEFT联接更改为RIGHT。我通常将外部联接写为LEFT，在逻辑上布置联接表的顺序，因此当Access将其弄乱时，我不喜欢它。但是现在我注意到在设计视图中查询的表示方式有所不同，我想知道这种差异是否显着。

这是三个查询：

Query1

SELECT Table1.ID_Table1
FROM Table2 RIGHT JOIN (Table1 LEFT JOIN Table12 
    ON Table1.ID_Table1 = Table12.ID_Table1) ON Table2.ID_Table2 = Table12.ID_Table2;

Query2

SELECT Table1.ID_Table1
FROM Table1 LEFT JOIN (Table2 RIGHT JOIN Table12 
    ON Table2.ID_Table2 = Table12.ID_Table2) ON Table1.ID_Table1 = Table12.ID_Table1;

Query3

SELECT Table1.ID_Table1
FROM Table1 LEFT JOIN (Table12 LEFT JOIN Table2 
    ON Table12.ID_Table2 = Table2.ID_Table2) ON Table1.ID_Table1 = Table12.ID_Table1;

我更喜欢Query3，因为它具有我提到的逻辑顺序。

当我以SQL输入这些查询时，Access将Query2的代码更改为与Query1相同，并且它没有修改Query1或Query3的代码。当运行三个查询（使用非常简单的数据，因此不是决定性的）时，它们都会产生相同的结果。在设计视图中，Query1和Query2看起来相同，这很好，因为Access将Query2转换为Query1。 Query3看起来几乎相同，除了在Query1和Query2的视图中表示的Table2和Table12之间的关系在Query3的视图中未表示。

所以我的问题是，Query3是否等效于Query1和Query2，因此可以安全地忽略在Design View中表关系表示的丢失，或者查询中是否存在操作上的差异？如果存在差异，是否有指导联接顺序的原则？

Answer 1

这不是答案，而是注释部分中不适合的注释。

...访问混乱了我的连接顺序，甚至将LEFT连接更改为RIGHT连接...

好吧，事实是SQL是一种声明性语言。与诸如C，C ++，Java，PHP等命令性语言不同，您没有指定如何检索所需的数据，而是告诉SQL引擎所需的内容。

当您运行SQL语句时，数据库引擎将在几个“阶段”中处理查询，包括解析，缓存，应用参数，重述，计划，优化，执行，管道，交付等。每个数据库引擎都会添加我提到的阶段更多。

对此问题感兴趣的是措辞，计划和优化。

引擎经常会重新定义SQL以便更好地管理它。引擎开发人员决定，如果将引擎的计划写成“颠倒”，可能会有100万个原因使引擎可以更好地管理计划。您无法真正控制它。有时候，您有可以理解的真正正当理由；有时它与数据库引擎的内部组织有关。
然后，SQL计划者考虑您提到的表，指定的过滤条件，现有索引，表的统计信息（最新或过时），并生成一组计划。所有这些计划都会产生有效的结果。
然后将这套计划提供给优化器，该优化器将评估成本（经过的时间，磁盘I / O，内存消耗，网络带宽等），并选择“最佳”方案。最好的知识。请考虑，据其所知可能相当la脚，这取决于优化程序的弱小或出色程度，而且通常情况下，所选的“最佳”计划可能不是最大的。< / p>

现在，现实的是，MS-Access绝对不是最大的数据库引擎。您可能希望SQL计划程序和优化程序并不出色。他们可以完成自己的工作，但是它们是为少量数据而不是数百万行而设计的。

最底线，不要指望执行计划将完全匹配您键入的内容。 SQL是一种声明性语言，优化器可以根据需要自由地重写和处理查询，从而以有效和安全的方式存储和检索数据。

SQL中的联接可交换性

1 个答案: