从概念上讲，SecureString看起来像是ProtectedMemory的特化。
它的主要功能是缩短RAM，交换和崩溃转储中的（不可变）字符串的寿命。但是，它也使用DPAPI保护除入口点和出口点之外的数据。 DPAPI使用加密技术来完成其工作。那么为什么将SecureString放置在System.Security中而不是System.Security.Cryptography中？
我认为，如果在实现中未使用加密技术，那么SecureString将仅在现有StringBuilder之上提供最小的便利性。
SecureString和ProtectedMemory类名中的“安全”与“受保护”之间也存在对比，我也不知道这可能是出于什么目的。
答案 0 :(得分：0)
我刚刚发现SecureString不会对.NET Core中的内部存储进行加密； SecureString不应在新开发中使用（DE0001）；而且除非我通过SecureString从Marshal.SecureStringToGlobalAllocUnicode中取出字符串，否则即使在.NET的情况下，我仍然始终在托管堆的第0代上始终具有未加密的字符串。因此可以说SecureString基本上只是修饰的StringBuffer，并且其类名所指的“安全性”与可变性有关的多于加密。
Damien_The_Unbeliever在他不再可见的注释中显示，这与两个类的文档记录方式保持一致（自.NET 2以来一直都添加了这两个类）：
我可以猜测是因为它们处于不同的概念级别上-
SecureString承诺保护字符串，但没有说明它是如何做到的。ProtectedMemory专门说它用于访问DPAPI。一个人可以将另一个（或底层技术）用作实现细节，并不意味着这应该决定它的归属。