Question

我似乎遇到了一个示例，其中默认的move构造函数似乎视情况而定是用户声明的和非用户声明的：

struct Foo {
    int a;
    Foo():a(42){};
    //Foo(const Foo & other) = default;
    Foo(Foo && other) = default;

};

int main() {
    Foo f;
    Foo g = f;
}

结果：

test.cpp:11:9: error: call to implicitly-deleted copy constructor of 'Foo'
    Foo g = f;
        ^   ~
test.cpp:5:5: note: copy constructor is implicitly deleted because 'Foo' has a user-declared move constructor
    Foo(Foo && other) = default;
    ^

由于cppreference告诉我们，这是预期的编译器错误：

类T的隐式声明或默认副本构造函数为   如果满足以下任一条件，则定义为已删除：
  [...]
  T具有用户定义的move构造函数或move赋值运算符；

请注意，默认构造函数在这里显然算作“用户声明的”。但是，如果我们现在从第4行删除注释，从而显式默认使用副本构造函数，则即使我上面引用的语句指定了以下内容，该程序也将正确编译：

隐式声明的或默认的复制构造函数

这似乎是一个矛盾。这是cppreference中的错误还是我只是感到困惑？

Answer 1

这看起来像cppreference的错误。声明移动构造函数/赋值运算符只会删除隐式声明的副本构造函数。实际上，将副本构造函数声明为默认值就是用户声明它，因此不适用于这种情况。

Answer 2

为什么default-move-ctor禁止隐式copy-ctor而不抑制defaulted-copy-ctor？

因为当您将构造函数定义为默认值时，您将重新建立由move构造函数引起的删除效果，因此，默认情况下，复制构造函数的作用与显式定义它的作用相同。

为什么defaulted-move-ctor禁止隐式copy-ctor而不抑制defaulted-copy-ctor？

2 个答案: