Question

考虑以下代码：

#include<iostream>

template<class..., class... T>
int f(T...) { return 1; }

template<class... T>
int f(T...) { return 2; }

int main()
{
    std::cout << f(1);
}

它在gcc 8.2上编译并打印1，但由于调用f(1)含糊不清，因此无法在clang 7上编译。

如果调用被f()替换，则两个编译器均无法编译，声称该调用不明确。

如果将参数包class... T替换为简单的参数class T（并且将T...替换为T），则两个编译器也会声明模棱两可。

在第一个示例中，哪个编译器符合标准？我想这归结为功能模板的特定部分排序规则，或者以这种方式使用双参数包已经不正确吗？

编辑：

我的理解是，双重包装本身不是畸形的，因为在我的阅读中，[temp.param] 17.1 / 15似乎明确允许这种情况，如果第二个包装可以从函数参数中推导出来。情况是由于T...函数参数包。

还可以显式地指定第一个参数包的参数，尽管不是第二个，所以（在扣除模板参数后）至少一个参数包不是空的并不总是这样。我不确定这是否会使程序格式错误，因为我不知道如何读取例如[temp.res]在这种情况下为17.7 / 8.3。

gcc和clang似乎都适合使用double参数包本身，例如消除第二个功能模板重载后，两个编译器都将打印1。但这可能是格式错误，不需要诊断的情况。

此外，我假设通过类模板参数推导，可变参数类模板可以定义可变参数构造函数模板，这暗示着类似于我的双参数包示例的构造函数候选，并且据我了解相同的重载分辨率和模板在这种情况下进行论证推论。此问题是由另一个具有以下设置的问题引起的：Variadic class template deduction fails with gcc 8.2, compiles with clang and msvc 另请参阅以获取有关此内容的讨论：Deduction guides and variadic class templates with variadic template constructors - mismatched argument pack lengths

现在，我还找到了问题Deduction guide and variadic templates的答案，我认为这意味着gcc错误，并且该调用应被认为是模棱两可的，但是我想验证它是否适用于此处。我也欢迎更详细的推理，因为对我而言，函数模板的部分排序规则似乎非常不清楚。

Answer 1

这里有两个问题。

首先，[temp.deduct.partial]/12（由于与您的示例类似，我也引用了该示例）说：

在大多数情况下，如果不是所有模板参数都具有值，则推导将失败，但是出于部分排序的目的，如果模板参数未用于部分排序的类型中，则可以保留不带值的模板参数。 [注意：在非推导上下文中使用的模板参数被视为已使用。 —尾注] [示例：
template <class T> T f(int);            // #1
template <class T, class U> T f(U);     // #2
void g() {
  f<int>(1);                            // calls #1
}
-示例]

根据[temp.deduct.partial]/3，用于部分排序的类型为T...：

用于确定排序的类型取决于完成部分排序的上下文：



在函数调用的上下文中，使用的类型是函数调用具有参数的那些函数参数类型。



...

因此，第一个未命名模板参数包class...不会影响部分排序的结果。由于这两个功能模板没有其他差异，因此两者都不比另一个更专业，从而导致模棱两可的调用。

此可能与GCC的bug 49505有关。

第二，即使第二个功能模板不存在，调用仍应是错误的形式。根据{{3}}：

...否则推导的跟踪模板参数包将被推导为空的模板参数序列...

只能将 trailing 模板参数包推导出为空包，而第一个未命名的模板参数包class...不是 trailing 模板参数包。

GCC（[temp.arg.explicit]/3）和Clang（bug 69623）均存在此问题的错误。

具有两个参数包的功能模板重载解析

1 个答案: