Question

考虑以下代码：

void A() {
    synchronized (obj) {
        for (int i = 0; i < 1000; i++) {
            B();
        }
    }
}

void B() {
    synchronized (obj) {
        // Do something
    }
}

在调用A时“同步”的开销是多少？会接近只有一个“同步”的开销吗？

Answer 1

这个（合法）问题的答案取决于操作系统，硬件和特定的VM实施。

不考虑函数调用的开销，在一个OS /体系结构上（考虑现代处理器/ OS / VM），可能几乎不花钱，而在另一个OS /体系结构上（考虑纯粹的软件处理器仿真），它的花费可能更多。在单个绿色线程VM上，它的成本可能接近于零（调用开销除外）。即使在具有同等性能的ARM和Intel之间，成本也会有所不同。

synchronized（）通常是通过使用OS同步原语在VM内部实现的，并使用一些试探法来加速常见情况。操作系统依次使用硬件指令和启发式方法执行此任务。通常，随后获取已经获取的同步原语在OS中非常有效，而在典型的生产级VM上非常高效。

通常，在现代的Windows / Linux VM和Intel / AMD处理器上，它不需要花费很多CPU周期（假设闲置的机器是闲置的），并且在低纳秒范围内。

注意，通常，这是一个非常复杂的主题。涉及多层软件，硬件（以及在相同硬件资源上运行的其他任务的影响）。对此处很小的一个子主题的严格研究都可以组成多个博士学位。论文。

但是，在实践中，我的建议是假设在小循环中每秒同步的成本为零，除非您遇到特定的瓶颈（这不太可能发生）。

如果存在大量迭代，则与单次同步相比，无疑会增加成本，并且总体效果取决于您在循环内所做的工作。通常，每次迭代都需要做一些工作，使得相对开销可以忽略不计。但是在某些情况下，它可能会阻止循环优化并增加大量开销（与单次同步相比可观，而不是实际的措施）。但是，在常见的大循环实际情况下，应该考虑不同的设计，并避免执行外部同步以减少lock contention。

要了解VM的实现，您可以查看this paper的“同步”部分。这有点过时，但很容易理解。

Answer 2

synchronized锁是可重入的，并且在线程已经持有锁的情况下获得锁是：a）检查它是否已经锁住的时间，b）递增计数器并随后递减的时间

第一个耗时最长，每次加约10-50 ns。

多个同步对象的开销

2 个答案: