Question

LinkedList的内置实现是一个双向链接的循环列表。

我看到Clear方法的以下实现：

public void Clear() {
        LinkedListNode<T> current = head;             
        while (current != null ) {
            LinkedListNode<T> temp = current;
            current = current.Next;
            temp.Invalidate();                
        }

        head = null;
        count = 0;             
        version++;     
    }

因此，这种清除方法显然适用于O（N）。

public sealed class LinkedListNode<T> {
    internal LinkedList<T> list;
    internal LinkedListNode<T> next;
    internal LinkedListNode<T> prev;
    internal T item;

    public LinkedListNode( T value) {
        this.item = value;
    }

    internal LinkedListNode(LinkedList<T> list, T value) {
        this.list = list;
        this.item = value;
    }

    public LinkedList<T> List {
        get { return list;}
    }

    public LinkedListNode<T> Next {
        get { return next == null || next == list.head? null: next;}
    }

    public LinkedListNode<T> Previous {
        get { return prev == null || this == list.head? null: prev;}
    }

    public T Value {
        get { return item;}
        set { item = value;}
    }

    internal void Invalidate() {
        list = null;
        next = null;
        prev = null;
    }           
}

我想知道为什么我们不能仅将null分配给head而不是使所有引用都为null？据我所知，将null分配给head将导致中断圆，并且所有节点将很快由GC收集。还是我错过了什么？

Answer 1

这样做是为了清除链接列表后，任何尝试引用列表中旧节点的引用都将引发错误。

如果旧链接未设置为null，则只要有任何指向其任何节点的引用，旧链接列表将保持可访问状态，这将（a）隐藏问题，因为代码显然将继续起作用，并且（ b）使节点对象保持在内存中。

在LinkedList中清除O（N）。为什么？

1 个答案: