Question

我正在查看SQL Server 2008的AdventureWorks示例数据库，我在他们的创建脚本中看到他们倾向于使用以下内容：

ALTER TABLE [Production].[ProductCostHistory] WITH CHECK ADD 
CONSTRAINT [FK_ProductCostHistory_Product_ProductID] FOREIGN KEY([ProductID])
  REFERENCES [Production].[Product] ([ProductID])
GO

紧接着是：

ALTER TABLE [Production].[ProductCostHistory] CHECK CONSTRAINT     
[FK_ProductCostHistory_Product_ProductID]
GO

我看到外键（如此处），唯一约束和常规CHECK约束; DEFAULT约束使用我更熟悉的常规格式，例如：

ALTER TABLE [Production].[ProductCostHistory] ADD  CONSTRAINT  
[DF_ProductCostHistory_ModifiedDate]  DEFAULT (getdate()) FOR [ModifiedDate]
GO

第一种方式与第二种方式之间有什么区别？

Answer 1

第一种语法是冗余的 - WITH CHECK是新约束的默认值，默认情况下也会启用约束。

这个语法是由SQL管理工作室在生成sql脚本时生成的 - 我假设它是某种额外的冗余，可能确保即使表的默认约束行为发生更改也会启用约束。

Answer 2

演示如何运作 -

CREATE TABLE T1 (ID INT NOT NULL, SomeVal CHAR(1));
ALTER TABLE T1 ADD CONSTRAINT [PK_ID] PRIMARY KEY CLUSTERED (ID);

CREATE TABLE T2 (FKID INT, SomeOtherVal CHAR(2));

INSERT T1 (ID, SomeVal) SELECT 1, 'A';
INSERT T1 (ID, SomeVal) SELECT 2, 'B';

INSERT T2 (FKID, SomeOtherVal) SELECT 1, 'A1';
INSERT T2 (FKID, SomeOtherVal) SELECT 1, 'A2';
INSERT T2 (FKID, SomeOtherVal) SELECT 2, 'B1';
INSERT T2 (FKID, SomeOtherVal) SELECT 2, 'B2';
INSERT T2 (FKID, SomeOtherVal) SELECT 3, 'C1';  --orphan
INSERT T2 (FKID, SomeOtherVal) SELECT 3, 'C2';  --orphan

--Add the FK CONSTRAINT will fail because of existing orphaned records
ALTER TABLE T2 ADD CONSTRAINT FK_T2_T1 FOREIGN KEY (FKID) REFERENCES T1 (ID);   --fails

--Same as ADD above, but explicitly states the intent to CHECK the FK values before creating the CONSTRAINT
ALTER TABLE T2 WITH CHECK ADD CONSTRAINT FK_T2_T1 FOREIGN KEY (FKID) REFERENCES T1 (ID);    --fails

--Add the CONSTRAINT without checking existing values
ALTER TABLE T2 WITH NOCHECK ADD CONSTRAINT FK_T2_T1 FOREIGN KEY (FKID) REFERENCES T1 (ID);  --succeeds
ALTER TABLE T2 CHECK CONSTRAINT FK_T2_T1;   --succeeds since the CONSTRAINT is attributed as NOCHECK

--Attempt to enable CONSTRAINT fails due to orphans
ALTER TABLE T2 WITH CHECK CHECK CONSTRAINT FK_T2_T1;    --fails

--Remove orphans
DELETE FROM T2 WHERE FKID NOT IN (SELECT ID FROM T1);

--Enabling the CONSTRAINT succeeds
ALTER TABLE T2 WITH CHECK CHECK CONSTRAINT FK_T2_T1;    --succeeds; orphans removed

--Clean up
DROP TABLE T2;
DROP TABLE T1;

Answer 3

继上述关于可信约束的优秀评论之后：

select * from sys.foreign_keys where is_not_trusted = 1 ;
select * from sys.check_constraints where is_not_trusted = 1 ;

一个不受信任的约束，正如其名称所暗示的那样，不能被信任以准确表示现在表中数据的状态。但是，可以信任它来检查将来添加和修改的数据。

此外，查询优化器会忽略不受信任的约束。

启用检查约束和外键约束的代码非常糟糕，有三个含义“check”。

ALTER TABLE [Production].[ProductCostHistory] 
WITH CHECK -- This means "Check the existing data in the table".
CHECK CONSTRAINT -- This means "enable the check or foreign key constraint".
[FK_ProductCostHistory_Product_ProductID] -- The name of the check or foreign key constraint, or "ALL".

Answer 4

如果表中的现有数据不符合定义的约束，并且您不希望它与您正在实现的新约束相冲突，那么也会使用

WITH NOCHECK。 ..

Answer 5

WITH CHECK确实是默认行为，但在您的编码中包含这是一个好习惯。

替代行为当然是使用WITH NOCHECK，因此明确定义您的意图是很好的。这通常在您使用/修改/切换内联分区时使用。

Answer 6

外键和检查约束具有受信任或不受信任的概念，以及启用和禁用。有关详细信息，请参阅ALTER TABLE的MSDN页面。

WITH CHECK是添加新外键和检查约束的默认值，WITH NOCHECK是重新启用禁用外键和检查约束的默认值。重要的是要意识到差异。

话虽如此，实用程序生成的任何明显冗余的语句都只是为了安全和/或编码的简易性。别担心。

Answer 7

以下是我编写的一些代码，用于帮助我们识别和纠正数据库中不受信任的CONSTRAINT。它会生成修复每个问题的代码。

    ;WITH Untrusted (ConstraintType, ConstraintName, ConstraintTable, ParentTable, IsDisabled, IsNotForReplication, IsNotTrusted, RowIndex) AS
(
    SELECT 
        'Untrusted FOREIGN KEY' AS FKType
        , fk.name AS FKName
        , OBJECT_NAME( fk.parent_object_id) AS FKTableName
        , OBJECT_NAME( fk.referenced_object_id) AS PKTableName 
        , fk.is_disabled
        , fk.is_not_for_replication
        , fk.is_not_trusted
        , ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY OBJECT_NAME( fk.parent_object_id), OBJECT_NAME( fk.referenced_object_id), fk.name) AS RowIndex
    FROM 
        sys.foreign_keys fk 
    WHERE 
        is_ms_shipped = 0 
        AND fk.is_not_trusted = 1       

    UNION ALL

    SELECT 
        'Untrusted CHECK' AS KType
        , cc.name AS CKName
        , OBJECT_NAME( cc.parent_object_id) AS CKTableName
        , NULL AS ParentTable
        , cc.is_disabled
        , cc.is_not_for_replication
        , cc.is_not_trusted
        , ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY OBJECT_NAME( cc.parent_object_id), cc.name) AS RowIndex
    FROM 
        sys.check_constraints cc 
    WHERE 
        cc.is_ms_shipped = 0
        AND cc.is_not_trusted = 1

)
SELECT 
    u.ConstraintType
    , u.ConstraintName
    , u.ConstraintTable
    , u.ParentTable
    , u.IsDisabled
    , u.IsNotForReplication
    , u.IsNotTrusted
    , u.RowIndex
    , 'RAISERROR( ''Now CHECKing {%i of %i)--> %s ON TABLE %s'', 0, 1' 
        + ', ' + CAST( u.RowIndex AS VARCHAR(64))
        + ', ' + CAST( x.CommandCount AS VARCHAR(64))
        + ', ' + '''' + QUOTENAME( u.ConstraintName) + '''' 
        + ', ' + '''' + QUOTENAME( u.ConstraintTable) + '''' 
        + ') WITH NOWAIT;'
    + 'ALTER TABLE ' + QUOTENAME( u.ConstraintTable) + ' WITH CHECK CHECK CONSTRAINT ' + QUOTENAME( u.ConstraintName) + ';' AS FIX_SQL
FROM Untrusted u
CROSS APPLY (SELECT COUNT(*) AS CommandCount FROM Untrusted WHERE ConstraintType = u.ConstraintType) x
ORDER BY ConstraintType, ConstraintTable, ParentTable;

Answer 8

我敢说，感觉这可能是一个 SSMS（倒置逻辑）错误；因为第二个（现有/重新启用约束）语句需要显式包含/使用“WITH CHECK”，而不是第一个（默认为新/“带检查”）。

我想知道他们是否刚刚将“WITH CHECK”子句的生成应用于错误的 SQL 语句/第一个 T-SQL 语句而不是第二个 - 假设他们试图默认使用检查两种情况 - 新约束或（重新启用）现有约束。

（对我来说似乎很有意义，因为检查约束被禁用的时间越长，理论上损坏/检查约束无效的数据可能在此期间潜入的可能性就越大。）

WITH CHECK ADD CONSTRAINT后跟CHECK CONSTRAINT与ADD CONSTRAINT

8 个答案: