Question

我的脚本不能同时运行多次。因此，它将创建一个锁定文件，并在退出前将其删除。在开始工作之前，它会检查锁定文件是否不存在。

一种非常常见的锁定方法是something like this：

function setupLockFile() {
  if (set -o noclobber; echo "lock" > "$lockfile") 2>/dev/null; then
    trap "rm -f $lockfile; exit $?" INT TERM EXIT
  else
    echo "Script running... exiting!" 
    exit 1
  fi
}

但是存在竞争条件-if将创建文件（如果不存在），并且可以在定义trap之前终止脚本。这样，锁定文件将不会被删除。

那么安全的方法是什么？

Answer 1

那不是比赛-它是失败的韧性。如果脚本在删除文件之前死掉，则需要手动清理。

尝试自动执行此清除操作的通常方法是从任何现有文件中读取PID，进行测试以查看该进程是否仍然存在，如果不存在，则基本上忽略其存在。不幸的是，由于没有原子的比较和设置操作，要进行正确的操作并非易事，因为它引入了新的竞争，在读取PID和其他试图忽略其存在的人之间。

查看this question，了解有关仅使用文件系统进行锁定的更多想法。

我的建议是将锁定文件存储在临时文件系统中（/var/run通常是tmpfs，以允许pidfile在重新启动时安全消失），以便在重新启动后自行修复，或者让脚本抛出该错误。双手并要求人工干预。可靠地处理每一个失败案例都会增加复杂性，因此可能比寻求人工帮助带来更多的失败可能性。

复杂性不仅限于今天，还涉及代码的生命周期。完成后可能是正确的，但是下一个人会破坏它吗？

Answer 2

让我们尝试另一种方法：

在创建锁定文件之前设置陷阱
将PID存储在锁定文件中
使陷阱检查当前实例的PID是否匹配锁文件中的

例如：

trap "cleanUp" INT TERM EXIT

function cleanUp {
  if [[ $$ -eq $(<$lockfile) ]]; then
    rm -f $lockfile
    exit $?
  fi
}

function setupLockFile {
  if ! (set -o noclobber; echo "$$" > "$lockfile") 2>/dev/null; then
    echo "Script running... exiting!"
    exit 1
  fi
}

这样，您就可以将锁定文件的存在及其创建检查作为单个操作进行保留，同时还可以防止陷阱删除先前正在运行的实例的锁定文件。

此外，正如我在下面的评论中提到的，如果锁定文件已经存在，我建议检查具有给定PID的进程是否正在运行。因为您永远不知道由于某种原因，锁定文件仍然可以在磁盘上保持孤立状态。因此，如果您希望减轻手动删除孤立锁线的需求，则可以添加其他逻辑来检查PID是否为孤立的。

例如-如果未找到来自锁定文件的给定PID的正在运行的进程，则可以假定这是来自先前实例的孤立的锁定文件，然后可以用当前PID覆盖它并继续。如果找到了进程，则可以比较其名称以查看它是否确实是同一脚本的另一个实例-如果找不到，则可以覆盖锁定文件中的PID并继续。

为了简化起见，我没有在代码中包括它，如果需要，您可以尝试自己创建此逻辑。：）

Answer 3

首先检查锁文件，然后陷阱，然后将其写入：

function setupLockFile() {
  if [ -f "$lockfile" ]; then
    echo "Script running... exiting!" 
    exit 1
  else trap "rm -f $lockfile; exit $?" INT TERM EXIT
       set -o noclobber; echo "lock" > "$lockfile" || exit 1
  fi
}

还有一种“官方”方式，可以使用flock命令来检查锁文件，该命令是util-linux的一部分。

创建锁定文件时防止竞争状态

3 个答案: