一旦有了协程，就可以创建管道（haskell：管道，管道； python：生成器）或协作事件循环（python：curio）。一旦有了期货，看来您可以做同样的事情。管道（rust：Futures-rs）和事件循环（rust：tokio）。由于期货不合作，因此它们需要基于回调的调度程序（甚至基于轮询的期货也需要回调）调度程序来执行线程或进程池中的阻塞任务。像这些语言一样，将期货（库级）与协程（语言级）结合起来有什么好处：（python：asyncio），（rust：rfc），（ecmascript 6+）。从根本上说，它们似乎对同一问题有矛盾的解决方案。
我不是要进行利弊比较，也不赞成期货是“一次性”协程的说法。看看rust，它仅使用Future构建了一个完整的基于状态机的事件框架。我想知道为什么python / asyncio和javascript都需要协程和期货。为什么生锈计划在其期货中添加协程？它与事件的可组合性有关吗？还是协程的隐式堆栈与连续通过的期货的显式堆栈？我不是完全理解这种说法，因为期货和协程都是使用延续实现的？或者它与直接还是间接样式有关？
答案 0 :(得分：1)
这些都是具有不同力量的不同（尽管相关）的想法。
未来是一种抽象，它使您可以开始一个过程，然后在完成该过程后退回到由原始调用方选择的处理程序。
发电机比将来的功能更强大，因为它可以产生多次。您可以在生成器之上实现期货。
协程比生成器更强大，因为它可以选择向谁屈服，而不仅限于呼叫者。例如，它可以产生另一个协程。您可以在协程之上实现生成器。
当功能更强大的工具可用时，为什么还要使用功能较弱的工具？有时，功能较弱的工具是完成工作的正确工具。使用类型对程序的不变式进行静态编码很有用，因为它可以使您确定不能可以做什么。
例如，当对远程服务器进行REST调用时，将来可能就足够了。如果REST客户端公开了一个生成器，那么即使您知道只会有一个结果，您也必须处理它可能产生多次的可能性。如果它暴露了一个协程，则您必须查阅文档以准确确定应如何与之交互—即使您实际上只需要做一件事，这在处理未来时很明显