Question

如果我在我的代码中使用long longs，那么无论运行什么代码的机器，我是否可以100％保证它们将具有64位？

Answer 1

不，C99标准表示它将至少 64位。所以它可能比我想的更多。您可以使用int64_t类型，如果您需要64位总是假设您有stdint.h可用（C99中的标准）。

#include <stdint.h>
int64_t your_i64;

Answer 2

您可以使用此

测试编译器是否符合预处理器中数字的C99

# if (~0U < 18446744073709551615U)
#  error "this should be a large positive value, at least ULLONG_MAX >= 2^{64} - 1"
# endif

这是有效的，因为所有无符号值（在预处理器中）都必须与uintmax_t的类型相同，因此0U的类型为uintmax_t和~0U，{ {1}}和0U-1都是最大可表示的数字。

如果此测试有效，-1U实际上unsigned long long的可能性很高。

对于预处理阶段后的有效表达式，用真实类型进行测试

uintmax_t

这有同样的技巧，但使用后缀unsigned long long has_ullong_max[-1 + 2*((0ULL - 1) >= 18446744073709551615ULL)];确保具有ULL类型的常量。

Answer 3

它们保证是64位的最小值。从理论上讲，它们可能更大（例如，128位），尽管我合理地说它们在当前可用的任何东西上只有64位。

Answer 4

用

#if CHAR_BIT * sizeof (long long) != 64
   #pragma error "long long is not 64 bits"
#endif

或某些等价物。

基于评论：如果您想支持在预处理器中无法使用sizeof的编译器，请参阅此主题：

这样的事情：

 char longlongcheck[(sizeof(long long) * CHAR_BIT) == 64]; // won't compile if the expression is 0.