Question

通常，在使用Cython时，我能够与Numba媲美。但是，在此示例中，我没有这样做-Numba比我的Cython版本快4倍。

此处是Cython版本：

%%cython -c=-march=native -c=-O3
cimport numpy as np
import numpy as np
cimport cython

@cython.boundscheck(False)
@cython.wraparound(False)
def cy_where(double[::1] df):
    cdef int i
    cdef int n = len(df)
    cdef np.ndarray[dtype=double] output = np.empty(n, dtype=np.float64)
    for i in range(n):
        if df[i]>0.5:
            output[i] = 2.0*df[i]
        else:
            output[i] = df[i]
    return output

这是Numba版本：

import numba as nb
@nb.njit
def nb_where(df):
    n = len(df)
    output = np.empty(n, dtype=np.float64)
    for i in range(n):
        if df[i]>0.5:
            output[i] = 2.0*df[i]
        else:
            output[i] = df[i]
    return output

经测试，Cython版本与numpy的where相当，但明显不及Numba：

#Python3.6 + Cython 0.28.3 + gcc-7.2
import numpy
np.random.seed(0)
n = 10000000
data = np.random.random(n)

assert (cy_where(data)==nb_where(data)).all()
assert (np.where(data>0.5,2*data, data)==nb_where(data)).all()

%timeit cy_where(data)       # 179ms
%timeit nb_where(data)       # 49ms (!!)
%timeit np.where(data>0.5,2*data, data)  # 278 ms

Numba性能的原因是什么？使用Cython时如何匹配？

如@ max9111所建议的那样，通过使用连续的内存视图来消除步幅，但这并不能提高性能：

@cython.boundscheck(False)
@cython.wraparound(False)
def cy_where_cont(double[::1] df):
    cdef int i
    cdef int n = len(df)
    cdef np.ndarray[dtype=double] output = np.empty(n, dtype=np.float64)
    cdef double[::1] view = output  # view as continuous!
    for i in range(n):
        if df[i]>0.5:
            view[i] = 2.0*df[i]
        else:
            view[i] = df[i]
    return output 

%timeit cy_where_cont(data)   #  165 ms

Answer 1

这似乎完全取决于LLVM能够进行的优化。如果我用clang编译cython示例，则两个示例之间的性能是相同的。值得一提的是，Windows上的MSVC在性能上与numba相似。

$ CC=clang ipython
<... setup code>

In [7]: %timeit cy_where(data)       # 179ms
   ...: %timeit nb_where(data)       # 49ms (!!) 

30.8 ms ± 309 µs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)
30.2 ms ± 498 µs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)

Answer 2

有趣的是，使用clang作为后端，使用pythran编译原始的Numpy代码，其性能与Numba版本相同。

import numpy as np
#pythran export work(float64[])

def work(df):
    return np.where(data>0.5,2*data, data)

编译为

CXX=clang++ CC=clang pythran pythran_work.py -O3 -march=native

和基准会议：

import numpy as np
np.random.seed(0)
n = 10000000
data = np.random.random(n)
import numba_work, pythran_work

%timeit numba_work.work(data)
12.7 ms ± 20 µs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100 loops each)

%timeit pythran_work.work(data)
12.7 ms ± 32.5 µs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100 loops each)

用Cython实现Numba的演奏

2 个答案: