Question

哪种null检查更可取？

Optional.ofNullable(port).ifPresent(settings::setPort);

或

if (port != null) {
   settings.setPort(port);
}

Answer 1

在Java中，Optional值是指示存在或不存在的位与任意引用类型T或原始int，{{1 }}或long。

当从方法返回值时，将它们融合起来特别有用，因为方法只有一个返回值。对于引用类型，通常需要使用特殊值，例如double，对于null，则必须使用-1作为标记，以指示“无值”情况。使用int作为返回值可以避免呼叫者意外将哨兵值误用作实际返回值的问题。

给出这样的代码行，例如

Optional

的奇怪之处在于，它在行的第一部分中将值与当前/不存在的位融合在一起，然后立即在行的第二部分中将它们分开。这使最终是相当简单的任务变得更加复杂：检查Optional.ofNullable(port).ifPresent(settings::setPort);是否为非null并有条件地执行某些操作。备用代码段：

port

非常清楚地表达了它的作用。

的确，if语句比if (port != null) { settings.setPort(port); }链需要更多的垂直空间。 Optional链比较密集，但也很难理解：权衡取舍。

Answer 2

尽管，您在问题中发布的代码段只是避免丑陋的null-check的简单方法，但却是有效，正确且可以空值的。在这种情况下，请遵循您的个人喜好。

Optional的实际功效是以下方法：

Optional::filter(Predicate<? super T> predicate)将过滤器应用于 present 值。
Optional::map(Function<? super T,? extends U> mapper)将映射功能应用于 present 值。

例如，假设您要从port获取另一个值以添加到列表中，并且如果port为null，则避免使用NPE：

Optional.ofNullable(port).map(port::getSomeValue).ifPresent(settings::setPort);

此外，请避免以下我经常看到的null-check的无意义替换：

if (Optional.ofNullable(port).isPresent()) {
    settings.setPort(port);
}

Answer 3

何时使用它取决于几个因素。如果port是类中的一个属性，则可能使用Optional有点过分。（并且不要将not serializbie用作属性Optional）

例如，在编写库时，我认为Optional很棒。

public Optional<Integer> getPort()

对其他开发人员而言，描述性要强得多

// Returns null if not set
public Integer getPort()

是否应该将Optional.ofNullable（）用于null检查？

3 个答案: