Question

与同事讨论过这是不好的做法。现在我在网上找不到这个例子。

我们有很多数据库对象映射器并且像它这样调用它的函数

（示例） - setId方法获取数据库中的行并将其设置为预定义的属性

class Person {

    public static function get($id) {
        $object = new Person;
        $object->setId($id);
        return $object;
    }
}

像这样使用它我们可以使用这样的简单结构:(我们从例如一个帖子得到id）

$person = Person::get($id);

而不是

$person = new Person;
$person->setId($id);

现在，我的直觉告诉我这是不好的做法。但我无法解释。也许有人在这里可以解释为什么这是，或者不是不好的做法

以下是我们如何使用它的一些其他示例。我们主要用它来吸气。（只是名称，而不是代码。几乎所有这些都只运行一个查询，它可以返回1个对象，然后使用结果的id来使用setId方法）

class CatalogArticle {
   public static function get($id) { }
   public static function getByArticlenumber($articlenumber) {} //$articlenumber is unique in the database
   public static function getRandom() {} //Runs a query returning a random row
}

Answer 1

这不是可怕的 persay。它是Factory Method设计模式的实现。原则上它一点也不差。

但是，在你的具体例子中，它并没有真正做任何重要的事情，所以我不确定是否有必要。您可以通过将（可能是可选的）参数添加到id的构造函数来消除这种需要。然后任何人都可以调用$foo = new Person($id);而不是需要一个明确的工厂。

但是如果实例化很复杂，或者您希望能够构建几个只能由逻辑确定的不同人员类型，那么工厂方法可能会更好。例如，假设您需要确定某个参数实例化的人员类型。然后，Person上的工厂方法是合适的。该方法将确定要加载的“类型”，然后实例化该类。

一般来说静态很难测试，并且不允许像实例那样进行多态变更。它们还在代码中的类之间创建硬依赖关系。它们不是可怕的，但如果你想使用它，你应该考虑它。一个选项是使用Builder或Abstract Factory。这样，您可以创建构建器/工厂的实例，然后让该实例确定如何实例化生成的类...

另一个注意事项。我会将该方法从Person::get()重命名为更符合语义的方法。也许是Person::getInstance()或其他合适的东西。

Answer 2

这篇博文应该告诉你为什么人们不喜欢静态方法比我更好：

http://kore-nordmann.de/blog/0103_static_considered_harmful.html

关于您当前的代码段最让我印象深刻的问题：是否允许某人没有ID？

我觉得如果它代表一个真人，那应该是一个构造函数参数。如果您使用该类创建可能无效的新人。

两次通话之间的差异很小。两者都“创建”一个Person类并设置Id，这样当你遇到“硬连线依赖”时你就不会赢得/失去任何东西。

优势仅显示当您希望能够将Person传递到另一个对象并且该对象需要更改ID时（例如，博客文章应该比我在此更好地解释）。

Answer 3

我只是添加到edorian的帖子，但我过去使用过静态get方法，其中有一个缓存引擎，并且（例如）我可能在memcache中有一个给定的Person对象，并且而不是从缓存中检索它而不是去数据库。

例如：

class Person {

    public static function get($id) {

        if(Cache::contains("Person", $id))
        {
           return Cache::get("Person", $id);
        }
        else
        {           
            //fictional get_person_from_database, basically
            //getting an instance of Person from a database
            $object = get_person_from_database($id);
        }
        return $object;
    }

}

通过这种方式，所有缓存处理都由相关的类完成，而不是调用者让人调用不必担心缓存。

Answer 4

长话短说，是的，他们是不好的做法：

除了一切之外，一个很好的理由是你应该＆＃39;测试你的代码。静态方法会导致问题，所以你有充分的理由：

如果您想遵循良好做法，请测试您的代码
Ergo，如果静态导致测试问题，静态阻止编写测试，以防止遵循良好实践： - ）

Answer 5

时间随时间变化。

万一测试遇到问题，可以使用AspectMock库 https://github.com/Codeception/AspectMock

任何方式静态都没有那么糟糕。要使用静态，您应该只知道自己在做什么以及为什么。如果仅将静态作为快速解决方案放置，那么在99％的变化中这是个坏主意。在1％的时间内，它仍然是一个糟糕的解决方案，但是它可以在需要时为您提供时间。

静态方法得到 - 这是不好的做法？

5 个答案: