std :: mutex和boost :: mutex之间的真正区别是什么？在实现和编译方面哪个更快？它们都是便携式的吗？我读了有关它的问题，但没有清楚地提及差异。仅从c ++ 11开始才支持std互斥锁，因此较早的编译器不支持它。较早的编译器是否支持boost互斥锁？如果最重要的条件要求代码具有可移植性，那么应该首选什么？
答案 0 :(得分：1)
作为默认选择，您应该更喜欢std :: 任何东西来增强：: samething ，因为它是标准库的一部分，因此更可移植，因为它不引入外部依赖性。
您通常无法真正比较std::mutex和boost::mutex，因为没有 one std::mutex，它的实现取决于标准库的实现您通常使用的工具链中的一部分。
在某些情况下，当您使用经验证据发现正在使用的std::mutex比boots::mutex更糟时，可能会发生这种情况。在这种情况下，切换到可能是合理的，但前提是它确实是合理的，并且您有确凿的证据（例如性能评估）。即使那样，它似乎还是不得已。最好切换到其他标准库实现或其他工具链，或者在可能的情况下升级当前的工具链。
答案 1 :(得分：0)
@ std::mutex每次对我来说都是如此，原因是@Henri指出它（显然）是C ++标准的一部分，因此您可以依靠它随处可见。
另一方面，使用boost意味着您必须链接到boost库。尽管此功能广泛可用，并提供了许多方便的额外功能，但它却是重量级的，您不希望仅为此添加它。
此外，std::mutex可能更快。 Boost的跨平台性质意味着依赖OS支持的事物（可能包括互斥体）有时效率较低。但这不是我思考的主要因素。
但是，如果衡量性能对您很重要，则应该运行自己的基准测试。您可以在（例如）Wandbox上（大约）进行此操作-他们在那里支持boost库。
答案 2 :(得分：0)
可以考虑将Boost作为标准功能原型的实验室。许多std设施最初是在boost上实现的。不同之处在于std会照顾到一致性和前向兼容性，而boost则瞄准了新的视野。没有什么可以阻止boost在即将到来的版本中应用重大更改的，但是它提供的答案比std更多。我个人的喜好是在可能的情况下首先进行性病检查，然后在需要时进行性病检查。我通常避免使用c ++ 11之前的平台，除非被迫面对。
答案 3 :(得分：0)
Boost的重点是尝试新技术并引入新功能。 C ++标准的重点是以可以在大多数情况下实现的方式规定要求。 boost中的许多功能已进入C ++标准，但在此过渡过程中经常进行了很多更改-以提高可移植性，有时还提高可靠性等。
如果您的实现（编译器和库）是C ++ 11或更高版本，并且您打算不移植到较早的实现，则一定要使用std::mutex。从2011年开始，它是标准的一部分，因此更可取。无需依赖第三方库。仅当您需要C ++标准不支持的尖端Boost功能（这意味着mutex以外的功能）时，才需要Boost。
上述情况有一些例外：boost的某些功能（包括与线程和互斥锁相关的功能）尚未进入C ++标准，而C ++标准中的某些功能则没有增强。
>如果您需要使用（或支持或移植到）较旧的实现，请考虑使用boost::mutex。在大多数情况下，您需要根据自己选择的实现分别安装boost版本，（某些编译器版本附带了boost版本，但不要依赖它）。如果没有适用于您的编译器/库的boost版本，那么（显而易见的是）您将无法使用boost::mutex。
Boost的线程库（包括mutex自大约1.25.0版本开始，该版本可追溯到2001年末。这表明如果编译器的年龄不早于（大概猜测）2000年代，则boost是一个选择。
如果您需要支持比2000年代早得多的实现，那么使用boost::mutex可能会很不走运，并且需要使用其他库/框架或动手编写OS特定的代码。