Question

如果我有

things = ["Dog", "Zebra", "Cow"]

两者之间有什么区别

things.pop()

和

pop(things)

Python3.6处理它们的方式不同吗？两者之间有什么区别吗？

Answer 1

如果您要问有关pop的特定问题，答案很简单：没有名为pop的函数。因此，如果您尝试pop(things)，则会得到NameError。

当然，您始终可以编写自己的pop函数：

def pop(seq, *args, **kw):
    return seq.pop(*args, **kw)

现在，pop(things)和things.pop()当然会做同样的事情。但是不同之处在于，前者调用您的pop函数，后者调用方法，而后者只是调用方法。

如果您要问有关Python是否支持UFCS ("uniform function calling syntax")的更一般的问题，那么f(x, a, b)之类的函数调用会自动转换为x.f(a, b) ^{1 如果有必要，那么答案是否定的，Python否。}

其他一些语言也可以。 ²在C ++中，自由函数是这种类型的“接口的一部分”，并且C ++具有各种复杂的功能，例如Koenig查找，特殊的-以便操作员等可以完成这项工作，而UFCS是一种更简单且通常更易读的方式。

UFCS在动态类型的语言中意义不大，但一直有定期的提案建议将它添加为Python。例如，请参见this mailing list discussion。

相反的方向，UMCS（“统一方法调用语法”），其中x.f(a, b)变成f(x, a, b)，在{{1} }查找失败，这很容易通过x.f进行挂接（这很自然地适合Python的Smalltalk启发式动态查找）。还有funcall之类的库，如果您有兴趣的话可以使用（尽管我不知道任何可用于生产的解决方案）。

_{1。 …，或者也许是__getattr__。这些不是完全相同的东西，但是对于任何 normal 类型，例如type(x).f(x, a, b)，它们将具有相同的效果（如blhsing's answer中所述），并且对于做一些奇怪的事情，使它们有所不同，我认为调用unbound方法可能更可能是您想要的。}

_{2。也有人提议将其添加到C ++中，可以追溯到C ++ 0x时代。我认为当前版本是Stroustrop's N4174，这是一个不完整的调查/摘要，C ++ 17推迟了该版本的后续工作，但可以再次考虑。}

Answer 2

>>> things = ["Dog", "Zebra", "Cow"]
>>> things.pop()
'Cow'
>>> pop(things)
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
NameError: name 'pop' is not defined

所以，是的，有区别。我不知道你为什么会有所不同？

Answer 3

pop不是内置的Python函数。在您的示例中，只有things.pop()有效。

另一方面，如果您要询问list.pop(things)，则是的，它与things.pop()相同。

尽管list.pop(things)的可读性比things.pop()略低，因此一般不建议使用，但是list.pop在将其用作某些基于迭代器的操作的函数时可能会很有用。例如，以下内容为您提供列表的每个子列表的最后一项的列表：

>>> a=[[1, 2, 3],[9, 8, 7]]
>>> list(map(list.pop, a))
[3, 7]
>>>

在列表上调用方法时语法不同的区别

3 个答案: