Question

我必须执行类似的代码：

#include <type_traits>

template<typename S>
struct probe {
    template<typename T, typename U = S, std::enable_if_t<
        std::is_same<T&, U>::value &&
        !std::is_const<T>::value, int> = 0>
    operator T& () const;

    template<typename T, typename U = S&&, std::enable_if_t<
        std::is_same<T&&, U>::value &&
        !std::is_const<T>::value, int> = 0>
    operator T&& ();

    template<typename T, typename U = S, std::enable_if_t<
        std::is_same<T const&, U>::value, int> = 0>
    operator T const& () const;

    template<typename T, typename U = S&&, std::enable_if_t<
        std::is_same<T const&&, U>::value, int> = 0>
    operator T const&& () const;
};

struct some_type {};
struct other_type {};

auto test_call(some_type const&, other_type) -> std::false_type;
auto test_call(some_type&, other_type) -> std::true_type;

int main() {
    static_assert(decltype(test_call(probe<some_type&>{}, other_type{}))::value, "");
}

它可以在GCC和Clang下运行，但是不能在Visual Studio上编译，解析度模棱两可。哪个编译器是错误的，为什么？

GCC and Clang，Visual studio

这是msvc输出：

source_file.cpp(31): error C2668: 'test_call': ambiguous call to overloaded function
source_file.cpp(28): note: could be 'std::true_type test_call(some_type &,other_type)'
source_file.cpp(27): note: or       'std::false_type test_call(const some_type &,other_type)'
source_file.cpp(31): note: while trying to match the argument list '(probe<some_type &>, other_type)'
source_file.cpp(31): error C2651: 'unknown-type': left of '::' must be a class, struct or union
source_file.cpp(31): error C2062: type 'unknown-type' unexpected

Answer 1

代码可以简化为the following：

#include <type_traits>

struct some_type {};

struct probe {
    template<typename T, std::enable_if_t<!std::is_const<T>::value, int> = 0>
    operator T& () const;
};

auto test_call(some_type const&) -> std::false_type;
auto test_call(some_type&) -> std::true_type;

int main() {
    static_assert(decltype(test_call(probe{}))::value, "");
}

根据[temp.deduct.conv] / 5和6：

通常，推论过程会尝试查找使推论的A与A相同的模板参数值。但是，有四种情况允许不同：



如果原始A是引用类型，则A可以比推导的A（即引用所引用的类型）具有更高的简历资格



...



仅当类型推断否则会失败时，才考虑这些替代方法。如果它们产生多个可能的推导A，则类型推导将失败。

对于两个函数调用，

T均推导为some_type。然后根据[over.ics.rank] / 3.3：

如果用户定义的转换序列U1包含相同的用户定义的转换函数或构造函数，或者它们在聚合初始化中初始化了相同的类，则它们比另一个用户定义的转换序列U2更好。 U1的标准转换顺序要好于U2的第二个标准转换顺序。

probe -> some_type& -> some_type&比probe -> some_type& -> const some_type&更好，因此没有歧义，GCC和Clang是正确的。

顺便说一句，如果我们在上面的代码中删除std::enable_if_t<...>部分，则在Clang编译时MSVC和GCC失败。为了进一步分析，我重点介绍第一个test_all：

#include <type_traits>

struct some_type {};

struct probe {
    template<typename T>
    operator T& () const
    {
        static_assert(std::is_const_v<T>);
        static T t;
        return t;
    }
};

auto test_call(some_type const&) -> std::false_type;

int main() {
    test_call(probe{});
}

然后我们发现static_assert射击only under Clang。也就是说，Clang推论T为some_type而不是const some_type。我认为这是Clang的错误。

模板转换运算符的解析度不明确

1 个答案: