Question

有时有必要在方法中间实际“评估” IEnumerable，因为它在多个查询中使用并且编译器发出警告（“可能的IEnumerable多重枚举”）

var skippedIds = objects.Where(x => x.State=="skip")
                .Select(x => x.Id)
                .Distinct();

            var skippedLookup = skippedIds.ToLookup(x => x.FundId, _ => new { _.Id, _.Name});

            if (skippedIds.Any()) // compiler warning
            {
                ...
                // other iterations over skippedIds, etc.
            }

我曾经做过：

var skippedIds = objects.Where(x => x.State=="skip")
                    .Select(x => x.Id)
                    .Distinct()
                    .ToList();
...

，但想知道是否有更好的选择。上面的代码在堆上创建List<T>对象，我猜这是在方法中死亡的临时变量的上下文中不必要的GC负担。我现在正在使用ToImmutableArray()库随附的System.Collections.Immutable。 ~~不仅会创建堆栈分配的对象~~（不正确，谢谢注释），而且还会在我的代码中附加“不可变”语义，这是一种很好的功能风格练习。

但是性能影响是什么？在一个方法的本地多个地方“物化”临时子查询结果的首选方式是什么？

Answer 1

在内存中实现它的性能含义是：

数据库中所有项目的最初抓取-如果您不打算使用所有项目，那么您可能会花更多的钱。
根据您使用的结构，您可能需要插入费用-ToImmutableArray()的费用大约是ToArray()，因为ImmutableArray仅包装内置数组类型并删除了突变选项。

Gen 0

Gen 1

您可以使用language-ext中的Seq<A>类型（公开：我是作者）。之所以被设计为“更好的可枚举”，是因为它只会消耗一次IEnumerable<A>中的每个项目，并且像IEnumerable<A>一样懒惰。

因此，您可以这样做：

var skippedIds = objects.Where(x => x.State=="skip")
                        .Select(x => x.Id)
                        .Distinct()
                        .ToSeq();

显然，这个世界上没有免费的东西，Seq<A>的成本是：

每个消耗项的分配（因为它会记住您已阅读的项，因此您无需再次执行该分配）。但是它们是微小的对象，只有两个引用，因此对GC的压力很小。
打开与数据库的连接的时间超出您的可能需要的时间，这可能会导致数据库的其他性能问题：死锁等。

但是好处是您只消耗所需的东西，而只消耗一次。就我个人而言，我希望限制您的查询并使用ToImmutableArray()，从数据库中获取少于您所需的资源将永远是首选方法。

Answer 2

在这种情况下，问题是您已经实现了结果（以Lookup的形式），但随后引用了未实现结果。

var skippedIds = objects.Where(x => x.State=="skip")
    .Select(x => x.Id)
    .Distinct();

var skippedLookup = skippedIds.ToLookup(x => x.FundId, _ => new { _.Id, _.Name});

if (skippedIds.Any()) // compiler warning

在上面的代码中，skippedIds未实现，但skippedLookup已实现。因此，您可以考虑更改：

if (skippedIds.Any()) // compiler warning

收件人：

if (skippedLookup.Any()) // no compiler warning

如果我们采用更一般的情况，则需要一些其他指导：

考虑多次枚举（例如两次访问数据库）与实现（例如RAM使用）的性能成本-最好是上下文相关的
考虑使用ToList或ToImmutableArray来实现（两者看起来都表现不错）。
考虑是否可以从代码中删除任何LINQ操作而不影响整体功能。一个常见的错误是先使用Any然后使用foreach-在许多情况下，Any可以删除，因为如果foreach会自动不执行任何操作，枚举为空。
如果IEnumerable使用LINQ to Objects并且您正在执行Distinct，则执行实例化操作（例如ToList），然后改为使用new HashSet<YourTypeHere>(YourEnumerableHere)。一键执行Distinct和物化操作。
使用ToList实现时，请考虑将生成的List暴露为IReadOnlyList，以向消费者表明它并非旨在更改。
实际上，选择哪种方法并不重要。当然，List及其底层数组会产生一些GC开销。但是，在整体GC负载（例如List所包含的对象）的更广泛上下文中，这不太可能成为问题。如果列表足够大，则可以使用大对象堆，这不是最佳选择。但老实说，让GC做好工作。如果有问题，请先优化，然后再优化。

您更喜欢“实现” IEnumerables？

2 个答案: