Question

在Visual C ++中使用new[]分配一个对象数组，然后delete（不是delete[]）默认情况下triggers undefined behavior of the following kind。

为所有对象调用析构函数需要知道对象的数量，因此Visual C ++调用::operator new[]()来分配稍大的缓冲区，将元素的数量放入开头，然后调用构造函数并返回指向第一个的指针宾语。完成delete后，它只会销毁第一个对象，然后将错误的指针传递给::operator delete()，这个指针的执行方式与默认情况下的::operator delete[]()完全相同。

如果以下

class Class {
public:
   ~Class() { Sleep( 0 );}
};

delete new Class[1];

在Release配置中编译并在调试器下运行，程序以断点停止：

ntdll.dll!_DbgBreakPoint@0()    
ntdll.dll!_RtlpBreakPointHeap@4()  + 0x28 bytes 
ntdll.dll!_RtlpValidateHeapEntry@12()  + 0x113 bytes    
ntdll.dll!_RtlDebugFreeHeap@12()  + 0x97 bytes  
ntdll.dll!_RtlFreeHeapSlowly@12()  + 0x246cf bytes  
ntdll.dll!_RtlFreeHeap@12()  + 0x17646 bytes    
sample.exe!free(void * pBlock=0x0003339c)  Line 110 C
sample.exe!main()  Line 48  C++
sample.exe!__tmainCRTStartup()  Line 266 + 0x12 bytes   C
kernel32.dll!_BaseProcessStart@4()  + 0x23 bytes

看起来像堆腐败 - 至少这是我在这种情况下所期望的。

我尝试在该行之前和之后调用_heapchk()，并且令人惊讶的是它两次都返回_HEAPOK。我也是enabled memory leak detection，并且在程序结束时没有报告泄漏。

如果_heapchk()返回_HEAPOK，我可以假设堆完好无损吗？

Answer 1

来自the documentation（强调我的）：

_heapchk函数通过检查最小的堆一致性来帮助调试与堆相关的问题。

它不会检查绝对一致性和正确性：它应该能够检测到主要的，令人震惊的错误，但它不会捕获每个错误。

Answer 2

我不能肯定地说，但我已经玩了一点，并注意到两件事：

在发布版本中，即使C ++代码使用常规删除，编译器有时也会对“operator delete []”进行汇编调用。
在发布版本中，当使用错误删除时，CRT会识别不匹配，并通过RtlpLogHeapFailure报告（上帝知道这意味着什么......）。

我只是在这里推测，但我的猜测是处理堆的删除部分比你想象的要聪明。它实际上有一种方法来识别你发送它的内容，并相应地对待它。因此，在Debug构建中，您将从其他调试测试中获得断言，但在较低级别上，堆仍然可以保护自身，并执行正确的操作，而不会损坏。因此，如果情况确实如此，那么在VC ++上，删除类型只会影响析构，而堆部分则以任何一种方式完成。其他编译器可能表现不同。

这就是_heapchk（）不会失败的原因......

Answer 3

不，_heapchk返回_HEAPOK只是意味着找不到问题或者堆不支持验证。

我会说当你收到这个错误时，你更有可能删除一个未初始化的指针。

Answer 4

您的意思是在调用未定义的行为后调用函数，并且仍然想要信任结果？ ; - ）

在这里我只是猜测未定义的行为可以通过很多方式表现出来，最常见的是“似乎工作”。惊讶？

其他不寻常的情况是：
- 你在同一个声明中调用new和delete - 您只分配一个元素 - 你只在整个计划中的一个地方做 - 析构函数对内存分配没有任何重要作用所有这些都会影响优化器生成代码的方式，正如eran所说 - 编译器可以很容易地看到所有这些并实现您正在做的事情。这不是傻瓜！

如果_heapchk（）返回＆＃34，我可以假设堆没有损坏吗？好的＆＃34;？

4 个答案: