如果我想在我的Java类中对方法进行基准测试，哪一个是更好的选择？两者之间的利弊是什么？
答案 0 :(得分：4)
我对JMeter和JMH都有很多经验。我想说在很多情况下你可以使用其中任何一种，但在 Java类基准测试的范围内，只有JMH才真正相关，你不能用JMeter进行类级别的基准测试，它只是粗略的近似。或者，如果您的班级正在进行一些长期操作，那么它可能会起作用，其中精度并不重要。原因：
JMeter自己的开销很大。例如，我有一个测试函数X的JMH测试，平均值约为0.01ms。我还在JMeter中使用此函数在自定义Java采样器中进行设置。该采样器通常显示平均约20ms。这是200倍的差异，就像JMeter的开销一样。
使用JMeter，您无法避免makes benchmark effectively unrealistic的JVM优化（尽管由于问题＃1可能无关紧要）。 JMH有一个防止这种陷阱的机制。我不认为在JMeter中你可以用任何干净的方式解决这个问题。
我也不同意Dmitri T的观点，即它具有“有限的模式数量” - 它实际上具有比JMeter 更多的相关模式，并且它们更容易设置：
在JMH中还有很多非常容易的东西，在JMeter中它们需要很多不同的解决方法。例如：
就报告而言，JMH与JMeter非常相似，它为Jenkins和TeamCity提供了插件，可以生成结果表和图表。它还可以以各种格式发布结果，这些格式可以由其他工具使用，处理或存储。
所以，如果JMH如此之大，那么 JMeter的优点是什么？
主要用于测试各种网络协议，而JMH不是针对该用例构建的。在这里您可能不关心JMeter的开销或JVM优化，并且可以利用JMeter中的内置采样器。当然，没有什么能阻止您使用JMH测试任何网络协议（只要您使用正确的库）。但是在JMeter中，您可以免于编写自定义代码来处理通信协议。
您不能/不想编写Java代码。在JMeter中，您可以直观地表达您的逻辑，这使得不编码的人可以编写测试（尽管您仍然可能需要使用一些编程概念来控制测试的逻辑，例如循环或定时器，并且您可能在前/后处理中需要一些脚本）。如果您可以使用它（例如，如果您记录HTTP测试），视觉记录也很有吸引力。
您可能还会觉得JMeter测试处于“功能”状态，而JMH测试处于“单元”测试级别。但那是非常主观的。
答案 1 :(得分：1)
如果它真的是你的 Java类，你需要的只是衡量每单位时间的操作数量 - 那就选择JMH，因为它是一个更轻量级的解决方案，可以直接集成到你的应用程序构建系统中（特别是如果你使用Maven）
JMeter是一个多协议负载测试工具，可用于评估某些功能性能，有两种机制可用：
JUnit Request采样器，它在JMeter类路径中检测库中的JUnit测试，因此您可以使用增加的线程数执行它们。
优点：
缺点：