是否应该将用户脚本单独使用的库缩小？

Question

在我的用户脚本中，我经常 JLRoutes.addRoute("login", handler: { (parameters: [AnyHashable: Any]!) -> Bool in let params = parameters as Dictionary<String, AnyObject> let authCode:String! = params["authkey"] as String if authCode != nil { [...] } } .responseString { (request, response, string, error) in println(string) } return true } else { self.authError() return false } }) return true } 一个自编的javascript库。我想知道这产生了多少负载。每次执行用户脚本时是否加载库（重新）？或者只是第一次加载，然后缓存？缩小它会产生重大影响吗？

我查看了tampermonkey docs，但他们没有详细说明这一点。他们只声明在脚本本身开始运行之前加载并执行了库＆＃34;＆＃34; 。

缩小此库有多重要？由于我经常对库进行更改，因此我宁愿避免每次都将其缩小的额外步骤。缩小这样一个库的优点和缺点是什么？

Answer 1

这是一个意见问题;而且，唉，“基于意见的”问题在Stack Overflow上不受欢迎（通常有充分的理由）。

此外，检查脚本的频率的确切细节也会发生变化。但这是通常/假设/习惯的工作方式：

1. 安装脚本后，将获取@require库并将其保存到磁盘（现在作为扩展数据的一部分存储在LevelDB数据库中）。
2. 当 @require字符串更改时，将重新提取脚本。
3. （¿可能？）如果脚本本身已更新（版本更改），则会重新提取脚本
4. 有一次，Tampermonkey可能在每次运行脚本时都在提取脚本？！
5. Tampermonkey用于在每次运行时获取带有@require URL的file:// d脚本，以帮助开发人员。但这停止了工作，不知道目前的状态是什么。

重点是，名义上，应该从磁盘或缓存运行一个必需的文件（带有机外网址）并且非常快。

所以权衡：

请勿最小化，因为：

• 通常在用户脚本方案中没有性能差异。
• 脚本更容易调试。
• 开发/部署过程中的步骤较少。

请尽量减少因为：

• @require d脚本具有较大的安装基础，托管服务器负载是一个问题。
• 文件足够大，最小化可以节省大量空间，比如100K。
• 该文件也“正常”使用（EG <script>标签） - 因此带宽更为关键。 （不是每个人都有高速连接等）。
• 你想让别人更难以“窃取”你宝贵的代码。 （这个原因列出了完整性，我不推荐它。）