为什么Rust书籍在复制顶级结构时会将变量分配给另一个？

Question

在section on ownership in The Rust Programming Language中，String表示为具有3个字段的结构（3个字段中的一个是指向实际字节向量的指针）。有一个例子：

let s1 = String::from("hello");
let s2 = s1;

本书将此解释为将s1中包含的3字段结构复制到s2（但不是字节向量），然后将s1中包含的结构标记为＆＃ 34;无效＆＃34; （图4-4）。

为什么以这种方式呈现，而不是将s2呈现为指向与s1相同的顶级结构，然后将s1标记为＆＃34;无效＆＃34;？

这种替代演示会导致语义上的明显差异（或者甚至会导致问题）吗？如果不是，是因为它更好地反映了底层实施吗？如果是这样，为什么实现会进行这样的复制操作？

Answer 1

  

为什么会这样呈现

因为这是一种非常接近（如果不是确切）的方式来建模Rust的所有权和移动语义。

  

这种替代演示会导致语义上的明显差异

是。 Rust的当前语义表明，当移动变量时，不能保证它保持在同一地址。您的替代演示文稿会向读者建议该地址保证是相同的（“因为图片告诉我了！​​”）。

对于每一个动作都不可能是这种情况，因此不值得教导人们误导语义。很难确定具体细节，但我希望有一些更高价值移动的机会：

• 跨线程传输
• 从函数返回值 - 尽管（命名）返回值优化可以防止这种情况。
• 当价值“非常小”时 - 复制它比取消引用内存便宜。

  

为什么实现会进行这样的复制操作？

实施不一定要复制。虽然语义不能保证地址保持不变，但它们也不强制必须更改。事实上，优化器花费时间尝试尽可能减少各种不必要的副本。有问题的特定例子极有可能不涉及任何副本。