Question

我知道处理这两个捕获的区别，但是椭圆需要捕获std :: exception catch不能捕获的东西吗？

例如：

try
{
    throw std::runtime("runtime error!");
}
catch(const std::exception& e)
{
    std::cout << "Exception: " << e;
}
catch(...)
{
    std::cout << "How did I get here?";
    throw;
}

我已经看过将两者结合使用的代码示例，但我没有看到您同时使用这两种代码的原因。

Answer 1

尽管这样做绝对是个好主意，但您无法从PATH派生自定义例外。 C ++允许你几乎抛出任何对象类型。

因此，std::exception将不会由您的第一个处理程序处理。也不会......

throw 1;

......如果它被扔了。

Answer 2

catch(const std::exception& e)

仅捕获std例外。

catch(...)

之后会抓住那里的一切。

您可以处理整数和其他类型（http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/exceptions/）

例如：

catch(int e)

Answer 3

你可能意味着：

throw std::runtime_error("runtime error!"); // not std::runtime

std::runtime_error派生自std::exception，因此您捕获类型std::exception的异常时会触发第一个catch块。你可能意味着：

std::cout << "Exception: " << e.what(); // not e

如果您丢弃了std::run_time或std::exception及其衍生物以外的任何其他内容，则会触发第二个catch块。有用的C ++ FAQ阅读： What should I throw?

Answer 4

如上所述，throw语句抛出一个类型派生自std::exception的对象，因此它被第一个catch子句捕获。如果将throw更改为throw 3;，则异常将被第二个catch子句捕获，而不是第一个。

C ++ catch（std :: exception＆amp; e）与catch（...）

4 个答案: