Question

我与我的同事讨论了在对象中初始化列表属性的位置。我的直觉是在构造对象时初始化它们：

public List<string> Words { get; set; }

public MyClass()
{
    Words = new List<string>();
}

或者

public List<string> Words { get; set; } = new List<string>();

我的同事不愿意这样做，而是在每次访问之前检查列表是否为空。

if(MyClass.Words == null) Words = new List<string>();
MyClass.Words.Add("foo");

因为单词是公开的，所以可以从很多地方访问，我觉得第二种做法会导致大量重复的代码，所有那些空检查和列表创建，对我来说感觉“肮脏”。他的方式更好吗？如果是这样，C＃中有没有办法让它更简洁？

Answer 1

在使用属性时，您可以使用属性的get方法进行检查：

private List<string> list;
public List<string> Words
{
    get
    {
        list = list ?? new List<string>();
        return list;
    }
}

优点：

如果您的列表不是只读的话，如果有人将null reference分配给您的列表，这也会阻止null。
构造函数可能遇到的问题是，如果重载构造函数，则必须注意初始化属性中没有的list

Answer 2

我会用这两个世界中最好的：

private List<string> _words;
public List<string> Words
{
  get
  {
    if(_words == null) 
      _words = new List<string>();

    return _words;
  }
  set
  {
    _words = value;
  }
}

Answer 3

我建议List<T> Words是属性（暴露非常量字段通常是不良做法）只有get访问者，例如（C＃7.0语法）

public List<string> Words => new List<string>();

当Words为字段时，您可以在分配此字段时轻松找到自己的问题：

MyClass a = new MyClass();
MyClass b = new MyClass();
...
a.Words = b.Words;

a.Add("abc");

// "abc": a and b share the same list
Console.Write(b.Words.LastOrDefault());

Answer 4

随着言词公开，我认为他的方式更安全。

通常情况下，我只会按照您的方式初始化我的列表一次，并且它始终适用于我。但是，鉴于它在这种情况下是公开的，如果有人在其他地方将其设置为null会怎么样？

如果有人这样做，他的方式仍然可行，而你和我这样做的方式会破裂。

老实说，在读完这篇文章后，我很想在公开列表中同时使用这两种做法，但是当我们私有时，我可能只会坚持初始化一次。

至于更简洁的方式，我唯一能想到的是null-coalescing operator ??：

Words = Words ?? new List<string>();

或者，如果您想在中间某处使用某些内容，请使用conditional operator（通常也称为三元运算符）?:：

Words = Words == null ? new List<string>() : Words;

初始化列表属性的最佳实践？

4 个答案: