HashTable是一个线程安全的集合，但是使用ArrayList（它不是线程安全的）初始化它，因为值会危及整个线程安全方面吗？
Hashtable <Employee, ArrayList<Car>> carDealership = new Hashtable<>();
此外，我计划将ArrayLists中的synchronized的每个操作都包含在 Collections.synchronizedList(new ArrayList<>())
块中，以防止在使用任何方法操作时出现任何竞争条件。
然而，我还没有将HashTable中的ArrayLists声明为同步列表，这是通过以下代码实现的
ArrayLists当我将ArrayLists显然添加到HashTable时会发生这种情况。
如何确保HashTable中的ArrayList是线程安全的？
是否足以将线程安全的put()传递给hashTable的{{1}}方法并且我很高兴？（甚至不担心HashTable的构造函数？）因此，HashTable的put()方法甚至无法识别我是否传递了线程安全/不安全的参数？
注意：线程安全是必需的。否则我不会选择这种实施方式。
答案 0 :(得分：2)
确保Hashtable或ConcurrentHashMap中的值是线程安全的唯一方法是将其包装起来，以防止任何人添加您无法控制的内容。切勿将Map本身或其中包含的任何List公开给代码的其他部分。如果需要，提供获取快照副本的方法，提供向列表添加值的方法，但要确保包装地图的类是创建可以添加到其中的所有列表的类。对地图中“实时”列表的迭代将需要外部同步（如in the JavaDocs of synchronizedList所述）。
Hashtable和ConcurrentHashMap都是线程安全的，因为并发操作不会使它们处于无效状态。这意味着例如如果从具有相同键的两个线程调用put，则其中一个将返回另一个插入的值作为“旧”值。但是当然你不知道哪一个是第一个，哪个将提前第二个没有一些外部同步。
但是实现完全不同：Hashtable和Map返回的同步Collections.synchronizedMap(new HashMap());类似，因为它们基本上为大多数方法添加了synchronized修饰符。如果您有大量读取的线程（即锁的高争用），但只是偶尔修改映射，这可能效率低下。 ConcurrentHashMap提供了更细粒度的锁定：
检索操作（包括get）一般不会阻塞
根据您的使用情况，可以产生明显更好的性能。我还提供了更丰富的API，具有强大的搜索和批量修改操作。
答案 1 :(得分：0)
是的，在这种情况下使用ArrayList不是线程安全的。您始终可以从表中获取对象并对其进行操作。
CopyOnWriteArrayList是一个很好的替代品。
但是，当一个线程占用（保存在变量中）集合，另一个线程替换另一个线程时，你仍然会遇到这种情况。
如果您不打算替换表中的列表，那么这不是问题。