Question

关于匿名结构和联盟的C标准：

6.7.2.1 p13.一个未命名的成员，其类型说明符是一个结构说明符没有标签被称为匿名结构;一个未命名的成员，其类型说明符是没有标记的联合说明符，称为匿名联盟。 考虑匿名结构或联合的成员成为包含结构或联盟的成员。这适用如果包含的结构或联合也是匿名的，则递归地进行。

注意强调：而不是匿名struct / union的成员在包含struct / union的范围中，而是完全成员。但是还有责任：

6.7.2.1 p16.联合的大小足以包含其中最大的成员。最多一个成员的值可以随时存储在union对象中。指向联合对象的指针（适当转换）指向其每个成员（或者如果成员是位字段，则指向它所在的单位），反之亦然。

总而言之，这些似乎意味着（命名）联盟中的匿名结构的成员表现得像联合的共同位置，相互排斥的成员。所以以下内容应该有效：

union Foo
{
    struct
    {
        char a;
        char b;
    };
};

int main(void) {
    union Foo f;
    assert(&f == &(f.a) && &f == &(f.b));
}

当然，它没有，我们也不希望它......如果他们像上面那样工作，那么他们就没有理由成为匿名结构/工会。尽管如此，该标准在这一点上似乎毫不含糊。我有什么遗失的吗？

Answer 1

TL; DR

这看起来像是措辞上的问题，它们不应重叠。

详细信息

Defect Report (DR) 499对此进行了介绍，该问题询问：

给出以下代码：
union U {   
 struct {
   char B1;
   char B2;
   char B3;
   char B4;  
 };  
int word; 
} u;
B1，B2，B3和B4的存储区是否重叠？

根据6.7.2.1＃13，成员在存储时应重叠，因为它们   成为“联盟U”的成员。
   似乎至少有一个实现（GCC）   不要认为它们是重叠的。
   至少一种实施   （IBM的XL LE AIX）将它们作为标准重叠   当前状态。

委员会的回应是：

存储空间不重叠。

在DR 502中将发现一个相关的问题，并且可以通过协调措辞来解决这两个问题。

和

将§6.7.2.1p13更改自：


没有标签的结构类型的未命名成员称为匿名结构；没有标签的union类型的未命名成员是     称为匿名联合。匿名结构的成员或     联合被视为包含结构的成员，或     联盟。如果包含结构或联合，则递归适用     也是匿名的。


收件人：


没有标签的结构类型的未命名成员称为匿名结构；没有标签的union类型的未命名成员是     称为匿名联合。匿名成员的姓名     结构或联合添加到包含的名称空间     结构或联合。如果包含     结构或联合也是匿名的。


将足以解决问题。

C11中的匿名结构和联合被错误地描述了吗？

1 个答案:

TL; DR

详细信息