Question

我今天了解到scala的Seq可能意味着可变或不可变的Seq都可以实现其类型别名。（我偶然发现blogpost谈论它。）

在我的代码库中，我尝试遵循函数式编程最佳实践，虽然我确实假设scala.collection.immutable.Seq强制执行不可变序列，但它可能不会因此导致意外副作用的入口点。

为了防止可变的Seq，我可以使用序列来输入我的函数：

我的每个文件中的{p> Seq我期待immutable.Seq。

我也不想在我的代码库中阅读Seq。

对我来说，Set应该像Seq别名一样，默认情况下是不可变的。

有没有办法让默认的super别名指向我的项目的不可变对应项，而不会妨碍供应商的进口？

Answer 1

我不建议尝试使用默认的Scala行为。除非你定义自己的函数，它接受任何输入并返回该输入的不可变Seq，我认为使用immutable.Seq

是最安全的

您可以尝试这样的事情（未经过全面测试）：

def seq(inputs: Any*): scala.collection.immutable.Seq[Any] = {
  scala.collection.immutable.Seq(inputs)
}

scala> seq("hi", true)
res0: scala.collection.immutable.Seq[Any] = List(WrappedArray(hi, true))

scala> seq(1, 'c', "string", false)
res1: scala.collection.immutable.Seq[Any] = List(WrappedArray(1, c, string, false))

修改

正如jwvh所指出的，这个选项并不理想。如果你坚持自己的功能，那么使用像James Whiteley这样的通用类型可能会更好：

def seq[T](inputs: T*): scala.collection.immutable.Seq[T] = scala.collection.immutable.Seq(inputs).flatten

输出：

scala> seq("hi", true) res0: scala.collection.immutable.Seq[Any] = List(hi, true)

但我会重申 - 最好在需要时使用immutable.Seq，或者找到另一种要使用的集合类型。

Answer 2

好的，看过（4岁）博客文章后，我真的不认为这是一个很大的问题。

默认Seq()是collection.Seq，它本身并不可变，但它是可变和不可变变体的父级。因此，创建并传递默认Seq个集合的代码不受影响，但接受Seq参数的代码可能会收到mutable.Seq。但这只是一个问题，如果不仅仅假设不可变性，而且需要它，例如，用于线程安全。

底线：将import collection.immutable.Seq放在这些文件的顶部：

您无法控制的客户端代码可能会向您发送可变Seq和

收到的收藏品的不变性至关重要。

如何在scala中默认为不可变的Seq？

2 个答案: