我首先引用一些描述来自＆＃34; C ++并发行动＆＃34;安东尼威廉姆斯：
class spinlock_mutex
{
std::atomic_flag flag;
public:
spinlock_mutex():
flag(ATOMIC_FLAG_INIT)
{}
void lock()
{
while(flag.test_and_set(std::memory_order_acquire));
}
void unlock()
{
flag.clear(std::memory_order_release);
}
};
lock（）操作是对flag.test_and_set（）的循环使用 std :: memory_ order_acquire命令，而unlock（）是一个调用 flag.clear（）与std :: memory_order_release排序。当第一个 线程调用lock（），标志最初是清除的，所以第一次调用 test_and_set（）将设置标志并返回false，表示 这个线程现在有锁，并终止循环。线程是 然后可以自由修改受互斥锁保护的任何数据。任何其他线程 在这个时候调用lock（）会发现已设置的标志并且将会 在test_and_set（）循环中被阻止。
带锁的线程完成后修改受保护的 数据，它调用unlock（），它调用flag.clear（） std :: memory_order_release语义。然后与之同步（参见 第5.3.1节）从一个后续调用flag.test_and_set（） 在另一个线程上调用lock（），因为这个调用有 std :: memory_order_acquire语义。因为修改了 受保护的数据必须在unlock（）调用之前排序 修改发生在unlock（）之前，因此发生在之前 从第二个线程调用后续的lock（）（因为 与unlock（）和lock（）之间的关系同步 并且在从第二个线程访问该数据之前发生 一旦获得锁定。
问：如果只有两个线程，并且线程A第一次让对象m1调用lock()，而线程B使对象m1调用lock() } m1在线程A中调用unlock()之前的第一次，flag.test_and_set(std::memory_order_acquire)在m1调用lock时为什么std::memory_order_release变为true而不是false（初始值）线程B中的函数？
我知道发布序列，但构成发布序列需要一个原子对象调用std::memory_order_release的原子操作，并且没有Get get = Http.get(url + "/eds/api/v1/certificados");
get.header("Authorization", "Basic " + Credentials);
get.header("APIKey", APIKey);
get.header("Accept", "application/json");
System.out.println(get.text());
调用的操作。
答案 0 :(得分：1)
acquire和release语义与其他（受保护）资源相关，此处未显示。特别是，在锁定之后或解锁之前不要移动访问权限。原子操作本身是完全有序的。
由于操作是完全有序的，因此两个线程都会以相同的顺序看到您的假设订单A:lock, B:lock, A:unlock。因此，当线程B调用lock时，它只能看到来自A的lock而不是unlock。
答案 1 :(得分：1)
线程彼此先行，除了具有您希望了解的行为外，它实际上没有任何意义。 memory_order不在其中。它指定了如何在原子操作周围对常规的非原子内存访问进行排序。
拥有它的原因是：
lock();
foo();
unlock();
在两个线程中，一个线程中的foo无法在相关线程的锁定或解锁之前或之后读取或读取。这与锁定和解锁本身的原子性相结合，给出了我们期望的行为。 （即，没有来自foo的并发访问）。
答案 2 :(得分：0)
只有一个std::atomic_flag。在任何时候，都可以设置（true）或清除（false）。
std::atomic_flag::test_and_set定义为
以原子方式将
std::atomic_flag的状态更改为设置（true）并返回之前保存的值。
当A调用lock时，它已将标志更改为已设置，因此设置了B尝试锁定时返回的状态。这被评估为while的条件，因此循环继续。线程B将在此循环中继续“旋转”直到锁定被释放
最后，当A调用解锁时，标志会变为清除。然后B可以再次测试，false结束循环。