我正在比较MethodHandle::invoke
和直接静态方法调用的性能。这是静态方法:
public class IntSum {
public static int sum(int a, int b){
return a + b;
}
}
这是我的基准:
@State(Scope.Benchmark)
public class MyBenchmark {
public int first;
public int second;
public final MethodHandle mhh;
@Benchmark
@OutputTimeUnit(TimeUnit.NANOSECONDS)
@BenchmarkMode(Mode.AverageTime)
public int directMethodCall() {
return IntSum.sum(first, second);
}
@Benchmark
@OutputTimeUnit(TimeUnit.NANOSECONDS)
@BenchmarkMode(Mode.AverageTime)
public int finalMethodHandle() throws Throwable {
return (int) mhh.invoke(first, second);
}
public MyBenchmark() {
MethodHandle mhhh = null;
try {
mhhh = MethodHandles.lookup().findStatic(IntSum.class, "sum", MethodType.methodType(int.class, int.class, int.class));
} catch (NoSuchMethodException | IllegalAccessException e) {
e.printStackTrace();
}
mhh = mhhh;
}
@Setup
public void setup() throws Exception {
first = 9857893;
second = 893274;
}
}
我得到了以下结果:
Benchmark Mode Cnt Score Error Units
MyBenchmark.directMethodCall avgt 5 3.069 ± 0.077 ns/op
MyBenchmark.finalMethodHandle avgt 5 6.234 ± 0.150 ns/op
MethodHandle
性能下降。
使用-prof perfasm
运行它会显示:
....[Hottest Regions]...............................................................................
31.21% 31.98% C2, level 4 java.lang.invoke.LambdaForm$DMH::invokeStatic_II_I, version 490 (27 bytes)
26.57% 28.02% C2, level 4 org.sample.generated.MyBenchmark_finalMethodHandle_jmhTest::finalMethodHandle_avgt_jmhStub, version 514 (84 bytes)
20.98% 28.15% C2, level 4 org.openjdk.jmh.infra.Blackhole::consume, version 497 (44 bytes)
据我所知,基准测试结果的原因是 最热区域2 org.sample.generated.MyBenchmark_finalMethodHandle_jmhTest::finalMethodHandle_avgt_jmhStub
包含所有类型检查JHM循环中的MethodHandle::invoke
。汇编输出片段(省略了一些代码):
....[Hottest Region 2]..............................................................................
C2, level 4, org.sample.generated.MyBenchmark_finalMethodHandle_jmhTest::finalMethodHandle_avgt_jmhStub, version 519 (84 bytes)
;...
0x00007fa2112119b0: mov 0x60(%rsp),%r10
;...
0x00007fa2112119d4: mov 0x14(%r12,%r11,8),%r8d ;*getfield form
0x00007fa2112119d9: mov 0x1c(%r12,%r8,8),%r10d ;*getfield customized
0x00007fa2112119de: test %r10d,%r10d
0x00007fa2112119e1: je 0x7fa211211a65 ;*ifnonnull
0x00007fa2112119e7: lea (%r12,%r11,8),%rsi
0x00007fa2112119eb: callq 0x7fa211046020 ;*invokevirtual invokeBasic
;...
0x00007fa211211a01: movzbl 0x94(%r10),%r10d ;*getfield isDone
;...
0x00007fa211211a13: test %r10d,%r10d
;jumping at the begging of jmh loop if not done
0x00007fa211211a16: je 0x7fa2112119b0 ;*aload_1
;...
在调用invokeBasic
之前,我们执行类型检查(在jmh循环内),这会影响输出avgt。
问题: 为什么不将所有类型检查移到循环之外?我在基准测试中声明了public final MethodHandle mhh;
。所以我希望编译器可以解决它并消除相同的类型检查。如何消除相同的类型检查?有可能吗?
答案 0 :(得分:8)
您使用{em>反射调用MethodHandle
。它的工作方式大致类似Method.invoke
,但运行时检查较少,没有装箱/拆箱。由于此MethodHandle
不是static final
,因此JVM不会将其视为常量,也就是说,MethodHandle的目标是一个黑盒子,无法内联。
即使mhh
是最终的,它也包含在每次迭代时重新加载的实例字段,如MethodType type
和LambdaForm form
。由于内部有黑框调用,因此这些负载不会从循环中提升(参见上文)。此外,LambdaForm
的{{1}}可以在调用之间的运行时更改(自定义),因此需要重新加载。
使用MethodHandle
MethodHandle。 JIT将知道此类MethodHandle的目标,因此可以在呼叫站点内联它。
即使你有非静态的MethodHandle,也可以将它绑定到静态CallSite,并像直接方法一样快速调用它。这类似于lambdas的调用方式。
static final
private static final MutableCallSite callSite = new MutableCallSite(
MethodType.methodType(int.class, int.class, int.class));
private static final MethodHandle invoker = callSite.dynamicInvoker();
public MethodHandle mh;
public MyBenchmark() {
mh = ...;
callSite.setTarget(mh);
}
@Benchmark
public int boundMethodHandle() throws Throwable {
return (int) invoker.invokeExact(first, second);
}
代替invokeinterface
作为@Holger建议。可以使用LambdaMetafactory.metafactory()
生成用于调用给定MethodHandle的接口实例。答案 1 :(得分:4)
让MethodHandle mhh
静态:
Benchmark Mode Samples Score Error Units
directMethodCall avgt 5 0,942 ± 0,095 ns/op
finalMethodHandle avgt 5 0,906 ± 0,078 ns/op
非静态的:
Benchmark Mode Samples Score Error Units
directMethodCall avgt 5 0,897 ± 0,059 ns/op
finalMethodHandle avgt 5 4,041 ± 0,463 ns/op