jUnit fail（）约定

Question

我想知道，按照惯例，当测试失败时，是否适合：

• 说出它失败的原因（业务逻辑）
• 说明为什么会看到该消息（异常应该被抛出而不是）

例如，

fail("Accessed the element which does not exist");

或

fail("ArrayIndexOutOfBoundException was expected but something bad happened");

通常首选/接受哪一个？

Answer 1

首先，如果您希望测试的API抛出异常，而不是使用try-catch进行fail() ...

@Test
public void testMe() {
   try {
      api.testThis();
      fail("should not reach here");
   }
   catch(MyException e) {}
}

......你应该这样做： -

@Test(expected=MyException.class)
public void testMe() {
   api.testThis();
}

那就是说，我很少使用fail()。如果我需要执行某些验证并且条件失败，我很可能会使用断言而不是使用fail() ...例如： -

......而不是......

@Test
public void testMe() {
   boolean bool = api.testThis();
   if (!bool) {
      fail("should be true because bla bla bla");
   }
}

......这样做： -

@Test
public void testMe() {
   boolean bool = api.testThis();
   assertTrue("bla bla bla",bool);
}

但是，如果你真的需要使用fail()，请详细说明为什么它失败而不是“不应该到达这里”或“应该在这里失败”，因为这对读取测试用例的人没有帮助。

当然，这些只是简单的例子....但我想我得到了我的观点。 ：）

Answer 2

鉴于这是测试代码并且不应该进入最终构建，我会说越详细越好。因此，我会选择第一个 - 问题的根本原因更清楚，这使得更容易纠正。

我在任何情况下都会避免使用第二个，因为它对测试人员来说并不是很有帮助，如果它确实以某种方式使它进入最终构建，它比第一个用户更加神秘 - 它根本没有帮助对于测试人员或用户而言。

我要考虑的另一个选项是指出发生了异常，而不是提供实际异常的详细信息 - 这就是发明堆栈跟踪的原因。这将传达比列出的任何方法更多的细节。

Answer 3

如果是关于此的约定，我会忽略它。你应该说最好的方式是与看到这条消息的人沟通问题的本质，以便尽可能轻松地解决问题。在这方面，往往不遵守公约。