Question

假设我有一个具有mutable成员的类，并且我对该类的对象进行了多次const引用。标准是否保证这些引用将保持彼此同步？下面是一个例子。

动机：我相信我已经读过编译器有多个关于如何使用const引用来扩展对象生命周期的选项，其中一些实际上涉及复制对象（当然这可能会颠覆其中一个）首先使用参考文献的原因，但可能有必要保证对象的生存。如果这是真的，那么多个引用实际上是否可以像多个对象一样起作用（mutable成员的值不同）？

示例：

class A {
  public:
    mutable int x;
    A( const int x ) : x( x ) {}
    void f() const;  // Actually changes 'x'.
};

class B {
  public:
    const A & a;
    B( const A & a ) : a( a ) {}
    void f() const { a.f(); }
};

int main() {
  B * b1;
  B * b2;
  {
    A a( 0 );
    b1 = new B( a );
    b2 = new B( a );
  }

  // Do something that would change a mutable variable in 'b1.a' but possibly not in 'b2.a'.
  b1.f();

  return 0;
}

以下是我对此的解释。 a已经超出了范围，因此编译器必须要么“保持原始对象的存活”。不知何故（它与我对堆栈工作方式的基本理解并不完美混合）或为B的每个实例复制它（编译器假定它是安全的，因为它是{{1} }）。但是，我做了一些可能改变其中一个实例的const部分的事情。此时mutable和b1.a实际上会有所不同吗？

如果答案是＆＃34;是，＆＃34;那是合情合理的，因为我不希望这样。但如果答案是＆＃34;不，＆＃34;我对它的工作原理非常感兴趣。

Answer 1

由于引用绑定，您似乎期待终身扩展。不，谢谢。终身扩展适用于临时，而不是已存在范围和名称的对象。

即使您已经将临时转移到B的构造函数，它仍然只会被扩展到该语句的结尾 - the extension isn't transitive along a whole chain of reference bindings（并且它不适用于成员引用）。

因此，您尝试通过悬空引用访问数据，并且您的程序具有未定义的行为。期待任何结果，或没有结果。 const和mutable都没有任何关系。

如果您想知道

const对具有可变成员的对象的引用

1 个答案: