Question

我在Haskell写了一个类型的翻译，到目前为止它非常有趣。我在Codegen步骤中（获取解析器结果，将其打印到代码中），我尝试做的一件事情如下：

我有模块，我的模块有声明。

codegen :: Module -> Either String ByteString
codegen Module { what = "module", declarations = decls } = Right $ foldM (\output decl ->
    output ++ (codegenDecl decl)) (empty :: ByteString) decls -- generate declarations    
codegen Module { what = s } = Left $ "Bad module 'what' key " ++ s

codegenDecl :: Declaration -> Either String ByteString
codegenDecl Declaration { what = dt, name = dn, argnames = Just al, constructors = Just lc } = Right $ "Declaration " ++ dn ++ " of type " ++ dt

模式匹配变量decls为decls :: [Declaration]，我使用Either monad进行错误跟踪。 <期望

foldM (\output decl -> output ++ (codegenDecl decl)) (empty :: ByteString) decls

如果所有声明都正确，或者返回Left $ "Error writing a declaration"

，是连接所有ByteStrings吗？

但我认为我在这里错过了一些东西，因为守门员抱怨道。如果其中一个声明失败，我希望整个模块失败。如果所有这些都成功，我想将它们连接成一个ByteString。

[decls] --------> Right result -------> Right $ foldM (++) accumulator result                                                      |
    |                 ^                                 |
    |                 -----------------------------------
    |
    |-----------> Left err ------------> Left $ err

底部似乎是＆gt;＆gt; =运算符为Either所做的事情，所以这让我觉得这是一种时尚，单一的方式来做我想要的事情，没有案例等等。我很想知道这里最好的风格。

Answer 1

这不是问题的答案，因为它没有解决您关于$kernel = new AppKernel('prod', true);的问题......但我根本不会使用foldM。我认为执行所有foldM更清晰，然后分别连接结果。这将有两个好处：

它将执行单个codegenDecl连接操作，它可以先构建一个适当大小的缓冲区，然后再一次填充它。这比重复追加更有效，后者必须多次重新运行ByteString并分配许多缓冲区。
因为它使用的组合器可以“少做一些事情” - ByteString而不是mapM - 读者可以少关注并且仍然可以得出正确的结论。

这是看起来的样子：

foldM

Answer 2

(++) :: [a] -> [a] -> [a]追加列表
output :: ByteString
codegenDecl decl :: Either String ByteString

output与(++)的第一个参数的预期类型不匹配（除非它在某处重新定义，例如，在基本前奏中），并且codegenDecl没有＆＃ 39; t匹配(++)的第二个参数的预期类型。

这个lambda应该是typecheck（来自(<>)的{{1}}）：

Data.Monoid

Haskell foldM从列表到单个Either

2 个答案: