在我看来，每当涉及GUI（图形用户界面）时，界面的外观几乎总是胜过应用程序的性能。
这是一种普遍现象吗？
答案 0 :(得分：21)
看起来不错的表现胜过任何好的表现。
充分糟糕的表现胜过任何好看的水平。
答案 1 :(得分：11)
答案 2 :(得分：2)
虽然“你无法通过封面评判一本书”，但人们经常使用软件。我不知道我是否会说这是“普遍的”，但肯定是常见的。
答案 3 :(得分：2)
我认为这甚至不是真正的现象。我不关心“外观和感觉”是多么活泼，如果按键回显第二次，UI体验会很糟糕。如果需要很长时间来重新绘制页面以进行小的更改，那么UI将会很糟糕。
现在，只要应用程序的响应时间少于某个数量，那么外观将成为满意度的重要组成部分。
查看Jakob Neilsen的一些书籍。
答案 4 :(得分：2)
这不是一个错误的二分法吗？如果应用程序的外观不干净，组织良好且有效，那么您就没有高性能的应用程序。不管它有多快。
答案 5 :(得分：1)
我发现最好的组合是一个快速且易于使用的GUI。这并不一定意味着你的应用程序必须具有出色的性能，但让你的GUI冻结是一个死亡之吻。 iPhone的Safari做得很好 - 即使渲染引擎无法跟上你，你仍然可以继续在屏幕上滚动。是的，没有内容的阴影标记是丑陋的，但至少用户知道他已经掌控了。
答案 6 :(得分：1)
我认为这取决于用户。我在IT部门的一家中型公司工作，构建基于Web的软件，供公司员工使用。用户包括人力资源，制造，研发，销售，财务，以及为CEO提供应用程序。这些部门中的每个不同部门和用户似乎都对制作高质量应用程序的内容有不同的标准。
例如，人力资源部门通常会处理大量文本数据。他们花费大量时间将内容输入到员工信息，权利，招聘等形式中。这些类型的用户可能会选择用于此目的的应用程序的外观和感觉，他们想要一个易于导航和直观的美学设计。
另一方面，财务等部门可能会赞成其报表工具的表现。我对使用复杂查询的大型SQL表有一些经验，这些表需要花费大量时间来执行。很快就会每天多次运行这类报告的用户厌倦了等待，并且很乐意失去一些界面直观性，以换取可用于其他任务的时间。
所以，我想说你不能做出“所有用户更喜欢快速应用程序”或“所有用户喜欢漂亮的应用程序”的一揽子声明。这实际上取决于用户偏好，工作要求和应用目的。
答案 7 :(得分：0)
平衡就是一切。
UI需要看起来像其他应用程序一样尊重，专业和流程，因此用户有一个共同的经验，因此学习曲线很少。除非特别要求，否则它不应该有无声的哨声和铃声。
表现至少应该是可以容忍的。如果您在项目中有额外的时间，我会花时间加快速度，除非用户特别要求增强UI。很多时候，口哨和铃声会影响性能，因为一些UI增强需要额外的CPU时间，有时会增加应用程序的尴尬。乍一看，其中一些应用程序看起来很酷，但长期可用性受到NEATO因素的青睐。
答案 8 :(得分：0)
对用户来说重要的是使用该程序很有趣。该程序不仅应该能够做我想要的，使用该程序必须感觉良好。
让用户在用户不理解或预见的时刻等待并不好玩。
崩溃和犯错也不好玩。
但看起来很好，帮助我完成任务，让我快速工作，没有工作流程中断很有趣。
程序员通常认为速度慢且使用大量内存的程序很糟糕，他们会根据内存使用情况和处理器的使用来测量所有软件。但是大多数用户都不会启动顶级或Windows任务管理器并查看他们将使用它的程序的足迹，如果使用该程序感觉良好，并且他们的计算机运行的其余计算机将会下降好的。
我经常读到的一件事是使用尽可能多的CPU来在最短的时间内完成用户的任务。这是高性能吗？你的程序非常快。但是计算机目前非常慢并且切换到电子邮件程序，因为我知道任务将耗费时间是一个痛苦的屁股。所以有时你可能想要释放一些资源来改善程序的感觉。即使这会减慢你自己的程序。
答案 9 :(得分：-5)
最重要的是价格，功能，兼容性和可靠性。
外观和表现 ，相对不重要，因此在实践中他们都无法“胜过”任何事情：
兼容性：例如，在现实世界中我使用MS Word，不是因为它快速或漂亮，而是因为它与使用它的其他人兼容。
功能性：当我想在法国预订火车时，我使用http://www.voyages-sncf.com/并不是因为它快速或漂亮（甚至非常可靠）但是因为它有必要功能。
可靠性：如果应用程序崩溃，那么我可能不会再次使用它，无论它崩溃的速度有多快，或者在它崩溃之前看起来有多好。
价格：等等（不再说）。