cisc vs risc

Question

如果您正在编写教科书，并且需要决定CPU设计来讨论某些问题，您会选择RISC还是CISC？ RISC的优点，嗯，你知道：更清洁，更容易，等等。 RISC的缺点：与x86相比，我必须使用仿真器，市场上的CPU很少，因此比选择像ARM或SPARC这样的纯RISC CPU的影响要小。我被撕裂了，虽然我倾向于x86和CISC ...许多优点，缺点：不是RISC，所有这些书都像Henessy等。和其他人一样喜欢RISC！因此，总结一下：您会选择RISC或CISC（x86）吗？ 感谢。

Answer 1

您是在具体谈论x86处理器设计，还是在x86中比其他任何设备更普遍的特定设计功能？没有？然后使用RISC架构。

使用x86所能实现的就是x86机制会掩盖你实际想做的任何一点。

Answer 2

我更喜欢RISC，因为他们有快速和小指令。它们比CISC 更便宜并且有许多更多寄存器。 CISC处理器的一些指令，例如与xchg一起使用的英特尔scas或stos，movs，cmps和rep都非常特殊。许多编译器从不使用它们，因此使用它们只会浪费硅和金钱 而且，谈论寄存器，即使RISC处理器需要更多指令来完成CISC只能处理一个寄存器，它们也有很多寄存器（我认为）在RISC上访问的频率较低。 我正在谈论CISC“程序员”，因为我在intel的x86上学习，有时只有6个通用寄存器，通常在循环中减少到3或4（ecx消失了，有edi或esi或两者都有），可能非常棘手。 尽管汇编本身倾向于隐藏代码的真实性质，但我认为（记得我用x86增长了）由于需要更多的指令，RISC程序集更难以理解。

Answer 3

我会建议 x86 的一般（或程序员）观众。无论他们熟悉哪种语言，都可以使用x86轻松演示相同的构建模块，如 for 和 if ，或 function 的概念指令。

Asm足够抽象，如果他们能够将新知识与他们对编程的现有理解联系起来，那么它是无价的。 （它甚至可以帮助他们编写质量更好的代码）。

我不认为选择x86意味着您必须包含所有说明。下一个级别可能是您引入某些ASM结构的机器代码表示，但只有当它们首先与它们的助记符相容时才会出现。

Answer 4

如果项目的主要要求是安全性，而不是容量，因为安全性通常是容量的权衡，那么我建议使用RISC架构。众所周知，使用x86汇编程序的防火墙存在安全问题，而SPARC汇编程序等RISC实现则没有。因此，最安全的项目的规范可能是使用SPARC程序集，因为它已知是一个安全的环境，即使不知道它是一个安全的环境，与x86程序集相比，只有很少的人可以编程SPARC程序集因此，如果防火墙正在运行的是RISC架构，那么可以编程安全漏洞的攻击者数量就会减少。

所以我说如果你在谈论防火墙应用程序，那么它可能应该是一个RISC架构。